I dati pubblicati qui come demo dei nostri servizi si riferiscono alle Regioni, analizzate nel 2021.
Per accedere ai risultati di altre annualità e/o tipologie di enti (Comuni, Unioni di Comuni,...), procedere come specificato nella pagina dedicata ai nostri servizi.
Scopri come abbonartiClassi di valutazione
- PPP+ - Excellent (90, 100)
- PPP - Very Good (80, 89)
- PP+ - Good (60, 79)
- PP - Satisfactory (50, 59)
- P+ - Weak (40, 49)
- P - Poor (20, 39)
- F - Fallible (1, 19)
Amministrazione
Sardegna
INDICE SINTETICO DI CAPACITÀ AMMINISTRATIVA PUBBLICA
P+ - Weak
Rating
43 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
68/100
Score medio delle amministrazioni
50/100
Score peggiore
Basilicata
Molise
Basilicata
Molise
28/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 4 |
| P+ - Weak* | 4 |
| PP - Satisfactory | 9 |
| PP+ - Good | 4 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Capacità amministrativa: sintesi dei 6 macroindicatori
| Macroindicatore | Score medio degli Enti di riferimento | Score benchmark degli Enti di riferimento | Score dell'Ente |
|---|---|---|---|
| Bilancio | 49 | 79 | 38 |
| Governance | 43 | 65 | 29 |
| Personale | 51 | 87 | 44 |
| Servizi e cittadini | 51 | 74 | 38 |
| Appalti e fornitori | 60 | 100 | 64 |
| Ambiente | 51 | 69 | 63 |
Capacità amministrativa
Dettaglio degli indicatori per singoli macroindicatori
Rating
38 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
79/100
Score medio delle amministrazioni
49/100
Score peggiore
Sicilia
Molise
Sicilia
Molise
6/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 3 |
| P - Poor* | 3 |
| P+ - Weak | 2 |
| PP - Satisfactory | 6 |
| PP+ - Good | 7 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
- Capacità di riscossione
Punti di debolezza
- Pressione finanziaria p.c.
- Capacità di spesa
- Nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti
- Avanzo o disavanzo sanitario p.c.
Indicatori del macroindicatore Bilancio
| Denominazione dell'indicatore | Unità di misura | Valore | Criterio di valutazione dello score | Score | Valutazione dell'indicatore |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia finanziaria | % | 88,9966 | Score alto per valori alti | 4 | Medio |
| Pressione finanziaria p.c. | € p.c. | 5.022,5085 | Score alto per valori bassi | 1 | Basso |
| Capacità di riscossione | % | 84,2036 | Score alto per valori alti | 10 | Alto |
| Capacità di spesa | % | 75,7545 | Score alto per valori alti | 1 | Basso |
| Rigidità di spesa | % | 5,3933 | Score alto per valori bassi | 4 | Medio |
| Debito p.c. da finanziamenti | € p.c. | 834,4892 | Score alto per valori bassi | 4 | Medio |
| Debiti fuori bilancio riconosciuti e finanziati | % | n.d. | Score alto per valori bassi | 0 | N.D. |
| Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti | % | 110,4284 | Score alto per valori alti | 4 | Medio |
| Nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti | % | 84,7948 | Score alto per valori bassi | 1 | Basso |
| Spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari | % | 6,2239 | Score alto per valori bassi | 4 | Medio |
| Avanzo o disavanzo sanitario p.c. | € p.c. | -96,6862 | Score alto per valori alti | 1 | Basso |
| Gestione dei fondi europei - pagamenti effettuati | % | 75,0 | Score alto per valori alti | 4 | Medio |
Rating
29 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
65/100
Score medio delle amministrazioni
43/100
Score peggiore
Molise
Molise
21/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor* | 9 |
| P+ - Weak | 6 |
| PP - Satisfactory | 5 |
| PP+ - Good | 1 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
Punti di debolezza
- E-government
- Patrimonio immobiliare pubblico - rendicontazione
- Patrimonio immobiliare pubblico - gestione
- Società partecipate
- Opere pubbliche - tempi medi di conclusione
Indicatori del macroindicatore Governance
| Denominazione dell'indicatore | Unità di misura | Valore | Criterio di valutazione dello score | Score | Valutazione dell'indicatore |
|---|---|---|---|---|---|
| E-government | v.a. | 110,0 | Score alto per valori alti | 1 | Basso |
| Digitalizzazione dell'Ente | v.a. | 0,765 | Score alto per valori alti | 4 | Medio |
| Performance | v.a. | n.d. | Score alto per valori alti | 0 | N.D. |
| Smart Working | v.a. | n.d. | Score alto per valori alti | 0 | N.D. |
| Patrimonio immobiliare pubblico - rendicontazione | v.a. | 100,0 | Score alto per valori alti | 1 | Basso |
| Patrimonio immobiliare pubblico - gestione | € p.c. | -1,0707 | Score alto per valori alti | 1 | Basso |
| Società partecipate | v.a. | 50,0 | Score alto per valori alti | 1 | Basso |
| Misure anticorruzione intraprese | v.a. | 8,8 | Score alto per valori alti | 5 | Medio |
| Esternalizzazione dei servizi | % | 4,0 | Score alto per valori bassi | 5 | Medio |
| Indicatore di efficienza - rendicontazione | v.a. | 10,0 | Score alto per valori alti | 3 | Medio |
| Indicatore di efficienza - monitoraggio dei tempi | v.a. | 10,0 | Score alto per valori alti | 3 | Medio |
| Opere pubbliche - tempi medi di conclusione | valore medio | 1,8823 | Score alto per valori bassi | 1 | Medio |
| Adempienza al monitoraggio delle opere pubbliche | % | 56,0 | Score alto per valori alti | 4 | Medio |
Rating
44 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
87/100
Score medio delle amministrazioni
51/100
Score peggiore
Molise
Molise
27/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 7 |
| P+ - Weak* | 4 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good | 5 |
| PPP - Very Good | 1 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
- Dirigenti su dipendenti totali a TI
Punti di debolezza
- Spesa per il personale p.c.
- Giorni medi di assenza (eccetto ferie e formazione)
Indicatori del macroindicatore Personale
| Denominazione dell'indicatore | Unità di misura | Valore | Criterio di valutazione dello score | Score | Valutazione dell'indicatore |
|---|---|---|---|---|---|
| Spesa per il personale p.c. | € p.c. | 151,8893 | Score alto per valori bassi | 1 | Basso |
| Personale a TI ogni 1.000 abitanti | val./1.000 ab. | 2,2571 | Score alto per valori bassi | 5 | Medio |
| Personale a tempo determinato su dipendenti totali | % | 1,3257 | Score alto per valori bassi | 5 | Medio |
| Età media | anni | 54,3149 | Score alto per valori bassi | 5 | Medio |
| Dipendenti laureati su dipendenti totali | % | 42,0253 | Score alto per valori alti | 4 | Medio |
| Giorni medi di assenza (eccetto ferie e formazione) | gg./pers. | 18,1347 | Score alto per valori bassi | 1 | Basso |
| Giorni medi di formazione | giorni | 0,4241 | Score alto per valori alti | 5 | Medio |
| Dirigenti su dipendenti totali a TI | % | 2,9536 | Score alto per valori bassi | 10 | Alto |
| Dirigenti donne su dirigenti totali | % | 42,8571 | Score alto per valori alti | 4 | Medio |
| Premi erogati su premi stanziati ai dirigenti | % | 97,5946 | Score alto per valori bassi | 4 | Medio |
| Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti | varianza | n.d. | Score alto per valori alti | 0 | N.D. |
Rating
38 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Toscana
Toscana
74/100
Score medio delle amministrazioni
51/100
Score peggiore
Puglia
Puglia
28/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor* | 6 |
| P+ - Weak | 3 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good | 8 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
- Spesa p.c. per politiche del lavoro e formazione professionale
- Emigrazione ospedaliera
- Strutture sanitarie private accreditate ogni 10.000 abitanti
- Prestazioni garantite entro i tempi (classe di priorità B)
Punti di debolezza
- Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet
- Posti letto nei presidi sanitari residenziali ogni 10.000 abitanti
- Spesa farmaceutica territoriale p.c.
- LEA - area prevenzione
- LEA - area territoriale
- LEA - area ospedaliera
Indicatori del macroindicatore Servizi e cittadini
| Denominazione dell'indicatore | Unità di misura | Valore | Criterio di valutazione dello score | Score | Valutazione dell'indicatore |
|---|---|---|---|---|---|
| Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet | % | 30,4 | Score alto per valori alti | 1 | Basso |
| Spesa p.c. per trasporti e diritto alla mobilità | € p.c. | n.d. | Score alto per valori alti | 0 | N.D. |
| Spesa p.c. per sviluppo economico e competitività | € p.c. | n.d. | Score alto per valori alti | 0 | N.D. |
| Spesa p.c. per politiche del lavoro e formazione professionale | € p.c. | 171,3269 | Score alto per valori alti | 8 | Alto |
| Emigrazione ospedaliera | % | 5,5 | Score alto per valori bassi | 8 | Alto |
| Posti letto nei presidi sanitari residenziali ogni 10.000 abitanti | val./10.000 ab. | 50,2 | Score alto per valori alti | 1 | Basso |
| Assistenza domiciliare integrata | % | n.d. | Score alto per valori alti | 0 | N.D. |
| Strutture sanitarie private accreditate ogni 10.000 abitanti | val./10.000 ab. | 1,9781 | Score alto per valori bassi | 8 | Alto |
| Spesa farmaceutica territoriale p.c. | € p.c. | 12,1 | Score alto per valori bassi | 1 | Basso |
| LEA - area prevenzione | v.a. | 61,6299 | Score alto per valori alti | 1 | Basso |
| LEA - area territoriale | v.a. | 49,3428 | Score alto per valori alti | 1 | Basso |
| LEA - area ospedaliera | v.a. | 58,711 | Score alto per valori alti | 1 | Basso |
| Prestazioni garantite entro i tempi (classe di priorità B) | v.a. | 100,0 | Score alto per valori alti | 8 | Alto |
Rating
64 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Liguria
Liguria
100/100
Score medio delle amministrazioni
60/100
Score peggiore
Basilicata
Basilicata
18/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 1 |
| P - Poor | 2 |
| P+ - Weak | 4 |
| PP - Satisfactory | 2 |
| PP+ - Good* | 9 |
| PPP - Very Good | 2 |
| PPP+ - Excellent | 1 |
Punti di forza
- Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - numero
- Indicatore di tempestività dei pagamenti
Punti di debolezza
Indicatori del macroindicatore Appalti e fornitori
| Denominazione dell'indicatore | Unità di misura | Valore | Criterio di valutazione dello score | Score | Valutazione dell'indicatore |
|---|---|---|---|---|---|
| Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - numero | % | 51,0417 | Score alto per valori bassi | 8 | Alto |
| Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - importo | % | 11,4907 | Score alto per valori bassi | 4 | Medio |
| Indicatore di tempestività dei pagamenti | giorni | -37,14 | Score alto per valori bassi | 20 | Alto |
| Ammontare complessivo dei debiti p.c. | € p.c. | 3,467 | Score alto per valori bassi | 8 | Medio |
| Numero di imprese creditrici ogni 10.000 abitanti | val./10.000 ab. | 0,4762 | Score alto per valori bassi | 8 | Medio |
| Smaltimento dei debiti commerciali nati nell'esercizio | % | 72,0 | Score alto per valori alti | 8 | Medio |
| Smaltimento dei debiti commerciali nati negli esercizi precedenti | % | 51,0 | Score alto per valori alti | 8 | Medio |
Rating
63 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Valle d'Aosta
Valle d'Aosta
69/100
Score medio delle amministrazioni
51/100
Score peggiore
Liguria
Liguria
32/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 5 |
| P+ - Weak | 5 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good* | 7 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
- Qualità dell'aria urbana - PM2.5
- Consumo del suolo
- Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale
- Popolazione esposta al rischio di frane
Punti di debolezza
- Siti contaminati
Indicatori del macroindicatore Ambiente
| Denominazione dell'indicatore | Unità di misura | Valore | Criterio di valutazione dello score | Score | Valutazione dell'indicatore |
|---|---|---|---|---|---|
| Qualità dell'aria urbana - PM2.5 | % | 6,1 | Score alto per valori bassi | 12 | Alto |
| Consumo del suolo | % | 3,32 | Score alto per valori bassi | 12 | Alto |
| Siti contaminati | ‰ abitanti | 12,4 | Score alto per valori bassi | 1 | Basso |
| Conferimento di rifiuti urbani in discarica | % | 27,9 | Score alto per valori bassi | 5 | Medio |
| Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale | % | 3,4 | Score alto per valori bassi | 10 | Alto |
| Energia elettrica da fonti rinnovabili | % | 39,0 | Score alto per valori alti | 6 | Medio |
| Popolazione esposta al rischio di frane | % | 1,3 | Score alto per valori bassi | 12 | Alto |
| Popolazione esposta al rischio di alluvioni | % | 7,5 | Score alto per valori bassi | 5 | Medio |
| Spesa p.c. per sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente | € p.c. | n.d. | Score alto per valori alti | 0 | N.D. |