I dati pubblicati qui come demo dei nostri servizi si riferiscono alle Regioni, analizzate nel 2021.
Per accedere ai risultati di altre annualità e/o tipologie di enti (Comuni, Unioni di Comuni,...), essendo REP un centro di ricerca che si finanzia con i dati prodotti dalla sua attività, occorre procedere come specificato nella pagina dedicata ai nostri servizi.
Scopri come abbonartiAmministrazione
Liguria
INDICE SINTETICO DI CAPACITÀ AMMINISTRATIVA PUBBLICA
PP+ - Good
Rating
64 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
71/100
Score medio delle amministrazioni
53/100
Score peggiore
Molise
Molise
33/100
Distribuzione delle amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 3 |
| P+ - Weak | 5 |
| PP - Satisfactory | 6 |
| PP+ - Good* | 7 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Capacità amministrativa: sintesi dei 6 macroindicatori
| Macroindicatore | Score medio degli Enti di riferimento | Score benchmark degli Enti di riferimento | Score dell'Ente |
|---|---|---|---|
| Bilancio | 56 | 91 | 48 |
| Governance | 56 | 82 | 71 |
| Gestione del personale | 54 | 95 | 58 |
| Servizi e cittadini | 54 | 88 | 78 |
| Appalti e fornitori | 44 | 84 | 84 |
| Ambiente | 55 | 94 | 18 |
Capacità amministrativa
Dettaglio degli indicatori per singoli macroindicatori
Rating
48 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
91/100
Score medio delle amministrazioni
56/100
Score peggiore
Basilicata
Basilicata
20/100
Distribuzione delle amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 2 |
| P+ - Weak* | 6 |
| PP - Satisfactory | 5 |
| PP+ - Good | 7 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent | 1 |
Punti di forza
- Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti
Punti di debolezza
- Autonomia finanziaria
- Incidenza di nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti
Indicatori del macroindicatore Bilancio
| Denominazione dell'indicatore | Valore | Score | Andamento | Valutazione dell'indicatore | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia finanziaria | 85,61 | 1 |
|
Basso | |||||||||
| Pressione finanziaria pro-capite | 2.344,6 | 4 |
|
Medio | |||||||||
| Capacità di riscossione | 86,46 | 5 |
|
Medio | |||||||||
| Capacità di spesa | 87,6 | 5 |
|
Medio | |||||||||
| Rigidità di spesa | 4,36 | 5 |
|
Medio | |||||||||
| Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti | 97,02 | 8 |
|
Alto | |||||||||
| Incidenza di nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti | 76,99 | 1 |
|
Basso | |||||||||
| Incidenza delle spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari | 1,37 | 4 |
|
Medio | |||||||||
| Debito pro-capite | 1.015,0 | 5 |
|
Medio | |||||||||
| Avanzo o disavanzo sanitario pro-capite | -20,13 | 5 |
|
Medio | |||||||||
| Gestione fondi comunitari - pagamenti effettuati | 42,0 | 5 |
|
Medio |
Rating
71 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
82/100
Score medio delle amministrazioni
56/100
Distribuzione delle amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 5 |
| P+ - Weak | 3 |
| PP - Satisfactory | 3 |
| PP+ - Good* | 8 |
| PPP - Very Good | 2 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
- Open data
- Digitalizzazione
- Raggiungimento degli obiettivi
- Smart Working
- Opere pubbliche incompiute
- Società partecipate
Punti di debolezza
- E-government
- Rendicontazione del patrimonio immobiliare
Indicatori del macroindicatore Governance
| Denominazione dell'indicatore | Valore | Score | Andamento | Valutazione dell'indicatore | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Open data | 823,0 | 8 |
|
Alto | |||||||||
| E-government | 7,0 | 1 |
|
Basso | |||||||||
| Digitalizzazione | 1,38 | 10 |
|
Alto | |||||||||
| Raggiungimento degli obiettivi | 119,6 | 12 |
|
Alto | |||||||||
| Smart Working | 11,0 | 8 |
|
Alto | |||||||||
| Opere pubbliche incompiute | 0,73 | 8 |
|
Alto | |||||||||
| Rendicontazione del patrimonio immobiliare | 1.000,0 | 1 |
|
Basso | |||||||||
| Patrimonio immobiliare pubblico - gestione | -0,23 | 4 |
|
Medio | |||||||||
| Società partecipate | 100,0 | 10 |
|
Alto | |||||||||
| Misure anticorruzione intraprese | 12,6 | 5 |
|
Medio | |||||||||
| Corte dei Conti - aggiornamento | 1,0 | 4 |
|
Medio |
Rating
58 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Lombardia
Lombardia
95/100
Score medio delle amministrazioni
54/100
Score peggiore
Molise
Molise
23/100
Distribuzione delle amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 4 |
| P+ - Weak | 5 |
| PP - Satisfactory* | 5 |
| PP+ - Good | 4 |
| PPP - Very Good | 2 |
| PPP+ - Excellent | 1 |
Punti di forza
- Spesa pro-capite per il personale
- Incidenza della spesa per il personale sulla spesa corrente
- Incidenza della spesa per consulenze esterne sulla spesa per il personale
- Giorni medi di assenza
Punti di debolezza
- Personale a tempo determinato su totale dipendenti
- Premi erogati su premi stanziati ai dirigenti
- Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti
Indicatori del macroindicatore Gestione del personale
| Denominazione dell'indicatore | Valore | Score | Andamento | Valutazione dell'indicatore | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Spesa pro-capite per il personale | 44,18 | 10 |
|
Alto | |||||||||
| Incidenza della spesa per il personale sulla spesa corrente | 1,71 | 10 |
|
Alto | |||||||||
| Incidenza della spesa per consulenze esterne sulla spesa per il personale | 0,0 | 10 |
|
Alto | |||||||||
| Personale a tempo determinato su totale dipendenti | 5,27 | 1 |
|
Basso | |||||||||
| Età media | 54,11 | 5 |
|
Medio | |||||||||
| Titolo di studio | 46,1 | 5 |
|
Medio | |||||||||
| Giorni medi di assenza | 2,6 | 10 |
|
Alto | |||||||||
| Rapporto dirigenti su popolazione | 0,44 | 5 |
|
Medio | |||||||||
| Premi erogati su premi stanziati ai dirigenti | 100,0 | 1 |
|
Basso | |||||||||
| Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti | 27,93 | 1 |
|
Basso |
Rating
78 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
88/100
Score medio delle amministrazioni
54/100
Score peggiore
Molise
Molise
24/100
Distribuzione delle amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 6 |
| P+ - Weak | 4 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good* | 5 |
| PPP - Very Good | 2 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
- Indicazione dei procedimenti e servizi
- Indicatori di efficienza: monitoraggio dei tempi e/o rendicontazione
- Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet
- Posti letto nei presidi residenziali socio-assistenziali
- Spesa farmaceutica territoriale pro capite
- Progetti di rigenerazione di immobili pubblici in disuso
- Registro degli accessi civici generalizzati: richieste accolte
- Registro degli accessi civici generalizzati: tempi medi di risposta alle richieste pervenute
Punti di debolezza
- Coinvolgimento dei cittadini
Indicatori del macroindicatore Servizi e cittadini
| Denominazione dell'indicatore | Valore | Score | Andamento | Valutazione dell'indicatore | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Indicazione dei procedimenti e servizi | 2,0 | 10 |
|
Alto | |||||||||
| Indicatori di efficienza: monitoraggio dei tempi e/o rendicontazione | 2,0 | 10 |
|
Alto | |||||||||
| Servizi online | 0,0 | 5 |
|
Medio | |||||||||
| Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet | 46,9 | 10 |
|
Alto | |||||||||
| Emigrazione ospedaliera | 13,5 | 4 |
|
Medio | |||||||||
| Posti letto nei presidi residenziali socio-assistenziali | 113,2 | 8 |
|
Alto | |||||||||
| Assistenza domiciliare integrata | 3,2 | 4 |
|
Medio | |||||||||
| Strutture sanitarie private accreditate | 2,48 | 4 |
|
Medio | |||||||||
| Spesa farmaceutica territoriale pro capite | 113,9 | 8 |
|
Alto | |||||||||
| Progetti di rigenerazione di immobili pubblici in disuso | 4,5 | 6 |
|
Alto | |||||||||
| Coinvolgimento dei cittadini | 1,3 | 1 |
|
Basso | |||||||||
| Registro degli accessi civici generalizzati: richieste accolte | 95,7 | 4 |
|
Alto | |||||||||
| Registro degli accessi civici generalizzati: tempi medi di risposta alle richieste pervenute | 13,78 | 4 |
|
Alto |
Rating
84 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Liguria
Liguria
84/100
Score medio delle amministrazioni
44/100
Score peggiore
Abruzzo
Abruzzo
17/100
Distribuzione delle amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 1 |
| P - Poor | 9 |
| P+ - Weak | 3 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good | 3 |
| PPP - Very Good* | 1 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
- Affidamenti diretti su totale appalti per importo
- Indicatore di tempestività dei pagamenti
- Ammontare complessivo dei debiti verso fornitori pro-capite
- Numero di imprese creditrici ogni diecimila abitanti
- Smaltimento debiti commerciali nati nell'esercizio
Punti di debolezza
Indicatori del macroindicatore Appalti e fornitori
| Denominazione dell'indicatore | Valore | Score | Andamento | Valutazione dell'indicatore | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ricorrenza di imprese aggiudicatarie negli affidamenti diretti | 26,09 | 8 |
|
Medio | |||||||||
| Percentuale affidamenti diretti sul totale appalti - numero | 42,38 | 8 |
|
Medio | |||||||||
| Affidamenti diretti su totale appalti per importo | 0,62 | 16 |
|
Alto | |||||||||
| Indicatore di tempestività dei pagamenti | -13,07 | 16 |
|
Alto | |||||||||
| Ammontare complessivo dei debiti verso fornitori pro-capite | 0,26 | 16 |
|
Alto | |||||||||
| Numero di imprese creditrici ogni diecimila abitanti | 0,42 | 10 |
|
Alto | |||||||||
| Smaltimento debiti commerciali nati nell'esercizio | 84,94 | 10 |
|
Alto |
Rating
18 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
P.A. Bolzano
P.A. Bolzano
94/100
Score medio delle amministrazioni
55/100
Score peggiore
Liguria
Liguria
18/100
Distribuzione delle amministrazioni rispetto alla classe di rating
| Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible* | 1 |
| P - Poor | 3 |
| P+ - Weak | 5 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good | 6 |
| PPP - Very Good | 1 |
| PPP+ - Excellent | 1 |
Punti di forza
Punti di debolezza
- Qualità dell'aria urbana - PM2,5
- Siti contaminati
- Conferimento dei rifiuti urbani in discarica
- Popolazione esposta al rischio di frane
- Popolazione esposta al rischio di alluvioni
- Energia elettrica da fonti rinnovabili
Indicatori del macroindicatore Ambiente
| Denominazione dell'indicatore | Valore | Score | Andamento | Valutazione dell'indicatore | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qualità dell'aria urbana - PM2,5 | 84,6 | 1 |
|
Basso | |||||||||
| Consumo del suolo | 7,2 | 6 |
|
Medio | |||||||||
| Siti contaminati | 5,3 | 1 |
|
Basso | |||||||||
| Conferimento dei rifiuti urbani in discarica | 36,9 | 1 |
|
Basso | |||||||||
| Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale | 7,2 | 6 |
|
Medio | |||||||||
| Popolazione esposta al rischio di frane | 5,8 | 1 |
|
Basso | |||||||||
| Popolazione esposta al rischio di alluvioni | 17,5 | 1 |
|
Basso | |||||||||
| Energia elettrica da fonti rinnovabili | 8,5 | 1 |
|
Basso |