• Classi di valutazione

  • PPP+ - Excellent (90, 100)
  • PPP - Very Good (80, 89)
  • PP+ - Good (60, 79)
  • PP - Satisfactory (50, 59)
  • P+ - Weak (40, 49)
  • P - Poor (20, 39)
  • F - Fallible (1, 19)
Amministrazione

Molise

Confronta
Valori comparati per:
Scarica Il report Tutti i dati Metadati

INDICE SINTETICO DI CAPACITÀ AMMINISTRATIVA PUBBLICA

P - Poor

Rating

22 su 100

Trend cronologico

Non disponibile

Score di riferimento

Benchmark
P.A. Trento
Sardegna
62/100
Score medio delle amministrazioni
50/100
Score peggiore
Molise
22/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Capacità amministrativa: sintesi dei 6 macroindicatori

Capacità amministrativa

Dettaglio degli indicatori per singoli macroindicatori

1 Bilancio

F - Fallible
Scarica Tutti i dati

Rating

10 su 100

Trend cronologico

Non disponibile

Score di riferimento

Benchmark
Friuli-Venezia Giulia
72/100
Score medio delle amministrazioni
51/100
Score peggiore
Molise
10/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Spesa per strutture private accreditate su spesa per servizi sanitari

Punti di debolezza

  • Avanzo o disavanzo sanitario p.c.
  • Gestione dei fondi europei - pagamenti effettuati

Indicatori del macroindicatore Bilancio

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Autonomia finanziaria % n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Pressione finanziaria p.c. € p.c. n.d. Score alto per valori bassi 0 N.D.
Capacità di riscossione % n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Capacità di spesa % n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Rigidità di spesa % n.d. Score alto per valori bassi 0 N.D.
Spesa in conto capitale su totale spese % n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Debito p.c. da finanziamenti € p.c. n.d. Score alto per valori bassi 0 N.D.
Debito p.c. verso fornitori € p.c. n.d. Score alto per valori bassi 0 N.D.
Debiti fuori bilancio riconosciuti e finanziati % n.d. Score alto per valori bassi 0 N.D.
Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti % n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Avanzo o disavanzo sanitario p.c. € p.c. -143,55 Score alto per valori alti 1 Basso
Spesa per strutture private accreditate su spesa per servizi sanitari % 33,66 Score alto per valori bassi 8 Alto
Gestione dei fondi europei - pagamenti effettuati % 68,0 Score alto per valori alti 1 Basso

2 Governance

F - Fallible
Scarica Tutti i dati

Rating

17 su 100

Trend cronologico

Non disponibile

Score di riferimento

Benchmark
P.A. Trento
72/100
Score medio delle amministrazioni
48/100
Score peggiore
Molise
17/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • PIAO - Valore pubblico

Punti di debolezza

  • PIAO - Performance
  • Indicatore di efficienza - attività e tempi di erogazione (M2)
  • Società partecipate
  • Patrimonio immobiliare pubblico - gestione
  • Adempienza al monitoraggio delle opere pubbliche
  • Misure anticorruzione intraprese

Indicatori del macroindicatore Governance

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
PIAO - Valore pubblico v.a. 100,0 Score alto per valori alti 8 Alto
PIAO - Performance v.a. 0,0 Score alto per valori alti 1 Basso
Indicatore di efficienza - attività e tempi di erogazione (M2) v.a. 0,0 Score alto per valori alti 1 Basso
Incidenza della spesa in digitalizzazione % n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Investimenti per la digitalizzazione ogni 1.000 abitanti € ogni 1.000/ab. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Esternalizzazione dei servizi % n.d. Score alto per valori bassi 0 N.D.
Società partecipate % 52,0 Score alto per valori alti 1 Basso
Patrimonio immobiliare pubblico - rendicontazione v.a. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Patrimonio immobiliare pubblico - gestione € p.c. -1,4106 Score alto per valori alti 1 Basso
Opere pubbliche - tempi medi di conclusione valore medio 1,04 Score alto per valori bassi 3 Medio
Adempienza al monitoraggio delle opere pubbliche % 21,0 Score alto per valori alti 1 Basso
Misure anticorruzione intraprese v.a. 38,1818 Score alto per valori alti 1 Basso

3 Personale

P - Poor
Scarica Tutti i dati

Rating

24 su 100

Trend cronologico

Non disponibile

Score di riferimento

Benchmark
Emilia-Romagna
85/100
Score medio delle amministrazioni
50/100
Score peggiore
Molise
24/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Giorni medi di assenza (eccetto ferie e formazione)

Punti di debolezza

  • Personale in lavoro flessibile su totale dipendenti
  • Età media
  • Dipendenti laureati (cat. D)
  • Lavoro agile su totale dipendenti a TI
  • Giorni medi di formazione
  • Dirigenti su dipendenti totali a TI

Indicatori del macroindicatore Personale

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Spesa per il personale p.c. € p.c. n.d. Score alto per valori bassi 0 N.D.
Personale a TI ogni 1.000 abitanti val./1.000 ab. 1,351 Score alto per valori bassi 3 Medio
Personale in lavoro flessibile su totale dipendenti % 18,711 Score alto per valori bassi 1 Basso
Età media anni 56,9 Score alto per valori bassi 1 Basso
Dipendenti laureati (cat. D) % 75,8865 Score alto per valori alti 1 Basso
Lavoro agile su totale dipendenti a TI % 0,0 Score alto per valori alti 1 Basso
Giorni medi di assenza (eccetto ferie e formazione) gg./pers. 13,7 Score alto per valori bassi 10 Alto
Giorni medi di formazione gg./pers. 0,0 Score alto per valori alti 1 Basso
Profili EQ/EP in servizio sul totale Area funzionari ed EQ % n.c. Score alto per valori bassi 2 Medio
Dirigenti su dipendenti totali a TI % 5,88 Score alto per valori bassi 1 Basso
Dirigenti donne sul totale dirigenti % 43,48 Score alto per valori alti 3 Medio
Premi erogati su premi stanziati ai dirigenti % n.d. Score alto per valori bassi 0 N.D.
Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti varianza n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.

4 Servizi e cittadini

P - Poor
Scarica Tutti i dati

Rating

22 su 100

Trend cronologico

Non disponibile

Score di riferimento

Benchmark
P.A. Bolzano
77/100
Score medio delle amministrazioni
47/100
Score peggiore
Molise
22/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet

Punti di debolezza

  • Emigrazione ospedaliera
  • LEA - indicatore totale

Indicatori del macroindicatore Servizi e cittadini

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Emigrazione ospedaliera % 30,4 Score alto per valori bassi 1 Basso
Strutture sanitarie private accreditate ogni 10.000 abitanti val./10.000 ab. 2,5569 Score alto per valori bassi 4 Medio
Spesa farmaceutica territoriale p.c. € p.c. 11,2 Score alto per valori bassi 4 Medio
Prestazioni garantite entro i tempi (classe di priorità B) v.a. 86,51 Score alto per valori alti 4 Medio
LEA - indicatore totale v.a. 179,46 Score alto per valori alti 1 Basso
Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet % 84,6 Score alto per valori alti 8 Alto
Spesa p.c. per tutela della salute € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Investimenti p.c. per tutela della salute € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Investimenti p.c. per trasporti e diritto alla mobilità € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Investimenti p.c. per sviluppo economico e competitività € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Investimenti p.c. per assetto del territorio ed edilizia abitativa € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Spesa p.c. per diritti sociali - politiche sociali e famiglia € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Spesa p.c. per istruzione e diritto allo studio sulla popolazione in età scolastica euro/pop. scolastica n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.

5 Appalti e fornitori

P - Poor
Scarica Tutti i dati

Rating

37 su 100

Trend cronologico

Non disponibile

Score di riferimento

Benchmark
P.A. Bolzano
90/100
Score medio delle amministrazioni
61/100
Score peggiore
Calabria
25/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Percentuale di affidamenti diretti sul totale appalti - numero
  • Percentuale di affidamenti diretti sul totale appalti - importo
  • Percentuale di appalti con modalità accordo quadro su totale appalti - importo
  • Percentuale di affidamenti diretti alle società collegate su totale appalti - importo

Punti di debolezza

  • ITP- componente sanitario

Indicatori del macroindicatore Appalti e fornitori

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Percentuale di affidamenti diretti sul totale appalti - numero % 45,0 Score alto per valori bassi 8 Alto
Percentuale di affidamenti diretti sul totale appalti - importo % 0,93 Score alto per valori bassi 12 Alto
ITP- componente ordinario giorni n.d. Score alto per valori bassi 0 N.D.
ITP- componente sanitario giorni 79,98 Score alto per valori bassi 1 Basso
Ammontare complessivo dei debiti p.c. € p.c. n.d. Score alto per valori bassi 0 N.D.
Numero di imprese creditrici ogni 10.000 abitanti val./10.000 ab. n.d. Score alto per valori bassi 0 N.D.
Smaltimento dei debiti commerciali nati nell'esercizio % n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Smaltimento dei debiti commerciali nati negli esercizi precedenti % n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Percentuale di appalti con modalità accordo quadro su totale appalti - importo % 4,73 Score alto per valori bassi 12 Alto
Percentuale di affidamenti diretti alle società collegate su totale appalti - importo % 0,0 Score alto per valori bassi 4 Alto

6 Ambiente

P - Poor
Scarica Tutti i dati

Rating

22 su 100

Trend cronologico

Non disponibile

Score di riferimento

Benchmark
Sardegna
81/100
Score medio delle amministrazioni
44/100
Score peggiore
Sicilia
21/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Energia elettrica da fonti rinnovabili
  • Popolazione esposta al rischio di alluvioni

Punti di debolezza

  • Conferimento di rifiuti urbani in discarica
  • Popolazione esposta al rischio di frane

Indicatori del macroindicatore Ambiente

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Spesa p.c. per tutela - valorizzazione - recupero ambientale € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Investimenti p.c. per politica regionale unitaria per lo sviluppo sostenibile e la tutela del territorio e l'ambiente € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Spesa p.c. per aree protette - parchi naturali - protezione naturalistica e forestazione € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Qualità dell'aria urbana - PM2.5 % 75,0 Score alto per valori bassi 4 Medio
Investimenti p.c. per qualità dell'aria e riduzione dell'inquinamento € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Investimenti p.c. per servizio idrico integrato € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Conferimento di rifiuti urbani in discarica % 77,1 Score alto per valori bassi 1 Basso
Investimenti p.c. rifiuti € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Energia elettrica da fonti rinnovabili % 79,2634 Score alto per valori alti 8 Alto
Popolazione esposta al rischio di frane % 6,083 Score alto per valori bassi 1 Basso
Popolazione esposta al rischio di alluvioni % 2,2802 Score alto per valori bassi 8 Alto
Spesa p.c. per difesa del suolo € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Investimenti p.c. per difesa del suolo € p.c. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.