I dati pubblicati qui come demo dei nostri servizi si riferiscono alle Regioni, analizzate nel 2021.
Per accedere ai risultati di altre annualità e/o tipologie di enti (Comuni, Unioni di Comuni,...), procedere come specificato nella pagina dedicata ai nostri servizi.
Scopri come abbonartiClassi di valutazione
- PPP+ - Excellent (90, 100)
- PPP - Very Good (80, 89)
- PP+ - Good (60, 79)
- PP - Satisfactory (50, 59)
- P+ - Weak (40, 49)
- P - Poor (20, 39)
- F - Fallible (1, 19)
Amministrazione
Toscana
Scarica
Il report
Tutti i dati
INDICE SINTETICO DI CAPACITÀ AMMINISTRATIVA PUBBLICA
PP+ - Good
Rating
62 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
70/100
Score medio delle amministrazioni
52/100
Score peggiore
Molise
Molise
32/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
---|---|
ND - Unavailable | 0 |
F - Fallible | 0 |
P - Poor | 2 |
P+ - Weak | 7 |
PP - Satisfactory | 6 |
PP+ - Good* | 6 |
PPP - Very Good | 0 |
PPP+ - Excellent | 0 |
Capacità amministrativa: sintesi dei 6 macroindicatori
Macroindicatore | Score medio degli Enti di riferimento | Score benchmark degli Enti di riferimento | Score dell'Ente |
---|---|---|---|
Bilancio | 51 | 79 | 54 |
Governance | 55 | 78 | 61 |
Gestione del personale | 48 | 74 | 63 |
Servizi e cittadini | 51 | 90 | 90 |
Appalti e fornitori | 53 | 86 | 54 |
Ambiente | 53 | 77 | 29 |
Capacità amministrativa
Dettaglio degli indicatori per singoli macroindicatori
Rating
54 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
79/100
Score medio delle amministrazioni
51/100
Score peggiore
Sicilia
Sicilia
15/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
---|---|
ND - Unavailable | 0 |
F - Fallible | 1 |
P - Poor | 4 |
P+ - Weak | 5 |
PP - Satisfactory* | 5 |
PP+ - Good | 6 |
PPP - Very Good | 0 |
PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
- Rigidità di spesa
- Gestione dei fondi europei - pagamenti effettuati
Punti di debolezza
- Nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti
- Spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari
Indicatori del macroindicatore Bilancio
Denominazione dell'indicatore | Unità di misura | Valore | Criterio di valutazione dello score | Score | Andamento | Valutazione dell'indicatore | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia finanziaria | % | 88,69 | Score alto per valori alti | 4 |
|
Medio | |||||||||
Pressione finanziaria p.c. | € p.c. | 2.410,55 | Score alto per valori bassi | 4 |
|
Medio | |||||||||
Capacità di riscossione | % | 85,84 | Score alto per valori alti | 5 |
|
Medio | |||||||||
Capacità di spesa | % | 84,61 | Score alto per valori alti | 5 |
|
Medio | |||||||||
Rigidità di spesa | % | 2,53 | Score alto per valori bassi | 10 |
|
Alto | |||||||||
Debito p.c. da finanziamenti | € p.c. | 1.053,65 | Score alto per valori bassi | 5 |
|
Medio | |||||||||
Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti | % | 104,16 | Score alto per valori alti | 4 |
|
Medio | |||||||||
Nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti | % | 80,51 | Score alto per valori bassi | 1 |
|
Basso | |||||||||
Spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari | % | 17,89 | Score alto per valori bassi | 1 |
|
Basso | |||||||||
Avanzo o disavanzo sanitario p.c. | € p.c. | -18,77 | Score alto per valori alti | 5 |
|
Medio | |||||||||
Gestione dei fondi europei - pagamenti effettuati | % | 59,0 | Score alto per valori alti | 10 |
|
Alto |
Rating
61 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
78/100
Score medio delle amministrazioni
55/100
Score peggiore
Molise
Molise
24/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
---|---|
ND - Unavailable | 0 |
F - Fallible | 0 |
P - Poor | 2 |
P+ - Weak | 5 |
PP - Satisfactory | 5 |
PP+ - Good* | 9 |
PPP - Very Good | 0 |
PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
- Performance
- Smart Working
- Opere pubbliche incompiute
Punti di debolezza
- Patrimonio immobiliare pubblico - rendicontazione
Indicatori del macroindicatore Governance
Denominazione dell'indicatore | Unità di misura | Valore | Criterio di valutazione dello score | Score | Andamento | Valutazione dell'indicatore | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
E-government | v.a. | 18,6 | Score alto per valori alti | 6 |
|
Medio | |||||||||
Digitalizzazione dell'Ente | v.a. | 0,32 | Score alto per valori alti | 6 |
|
Medio | |||||||||
Performance | v.a. | 111,0 | Score alto per valori alti | 12 |
|
Alto | |||||||||
Smart Working | v.a. | 11,0 | Score alto per valori alti | 10 |
|
Alto | |||||||||
Opere pubbliche incompiute | numero | 0,0 | Score alto per valori bassi | 8 |
|
Alto | |||||||||
Patrimonio immobiliare pubblico - rendicontazione | v.a. | 100,0 | Score alto per valori alti | 1 | Andamento non disponibile | Basso | |||||||||
Patrimonio immobiliare pubblico - gestione | € p.c. | -0,57 | Score alto per valori alti | 6 |
|
Medio | |||||||||
Società partecipate | v.a. | 78,57 | Score alto per valori alti | 6 |
|
Medio | |||||||||
Misure anticorruzione intraprese | v.a. | 15,6 | Score alto per valori alti | 6 |
|
Medio |
Rating
63 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
74/100
Score medio delle amministrazioni
48/100
Score peggiore
Molise
Molise
28/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
---|---|
ND - Unavailable | 0 |
F - Fallible | 0 |
P - Poor | 5 |
P+ - Weak | 6 |
PP - Satisfactory | 4 |
PP+ - Good* | 6 |
PPP - Very Good | 0 |
PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
- Personale a tempo indeterminato ogni 1.000 abitanti
- Dipendenti laureati su dipendenti totali
- Giorni medi di assenza (malattia)
Punti di debolezza
Indicatori del macroindicatore Gestione del personale
Denominazione dell'indicatore | Unità di misura | Valore | Criterio di valutazione dello score | Score | Andamento | Valutazione dell'indicatore | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Spesa per il personale p.c. | € p.c. | 44,71 | Score alto per valori bassi | 5 |
|
Medio | |||||||||
Personale a tempo indeterminato ogni 1.000 abitanti | val./1.000 ab. | 0,85 | Score alto per valori bassi | 10 | Andamento non disponibile | Alto | |||||||||
Personale a tempo determinato su dipendenti totali | % | 1,2 | Score alto per valori bassi | 5 |
|
Medio | |||||||||
Età media | anni | 53,56 | Score alto per valori bassi | 4 |
|
Medio | |||||||||
Dipendenti laureati su dipendenti totali | % | 53,54 | Score alto per valori alti | 8 |
|
Alto | |||||||||
Giorni medi di assenza (malattia) | gg./pers. | 13,14 | Score alto per valori bassi | 8 |
|
Alto | |||||||||
Dirigenti su dipendenti totali a TI | % | 3,22 | Score alto per valori bassi | 5 | Andamento non disponibile | Medio | |||||||||
Dirigenti donne su dirigenti totali a TI | % | 38,0 | Score alto per valori alti | 4 | Andamento non disponibile | Medio | |||||||||
Premi erogati su premi stanziati ai dirigenti | % | 92,41 | Score alto per valori bassi | 4 |
|
Medio | |||||||||
Giorni medi di formazione | gg./pers. | 0,73 | Score alto per valori alti | 5 | Andamento non disponibile | Medio | |||||||||
Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti | varianza | 138,6 | Score alto per valori alti | 5 |
|
Medio |
Rating
90 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Toscana
Toscana
90/100
Score medio delle amministrazioni
51/100
Score peggiore
Calabria
Molise
Campania
Calabria
Molise
Campania
23/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
---|---|
ND - Unavailable | 0 |
F - Fallible | 0 |
P - Poor | 8 |
P+ - Weak | 4 |
PP - Satisfactory | 1 |
PP+ - Good | 5 |
PPP - Very Good | 2 |
PPP+ - Excellent* | 1 |
Punti di forza
- Indicatore di efficienza - rendicontazione (generale)
- Indicatore di efficienza - monitoraggio dei tempi (generale)
- Emigrazione ospedaliera
- Assistenza domiciliare integrata
- Strutture sanitarie private accreditate ogni 10.000 abitanti
- Spesa farmaceutica territoriale p.c.
- Coinvolgimento dei cittadini
- Registro degli accessi civici generalizzati: richieste accolte
Punti di debolezza
Indicatori del macroindicatore Servizi e cittadini
Denominazione dell'indicatore | Unità di misura | Valore | Criterio di valutazione dello score | Score | Andamento | Valutazione dell'indicatore | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Indicatore di efficienza - rendicontazione (generale) | v.a. | 111,0 | Score alto per valori alti | 10 | Andamento non disponibile | Alto | |||||||||
Indicatore di efficienza - monitoraggio dei tempi (generale) | v.a. | 111,0 | Score alto per valori alti | 10 | Andamento non disponibile | Alto | |||||||||
Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet | % | 27,0 | Score alto per valori alti | 5 |
|
Medio | |||||||||
Emigrazione ospedaliera | % | 5,5 | Score alto per valori bassi | 10 |
|
Alto | |||||||||
Posti letto nei presidi sanitari residenziali ogni 10.000 abitanti | val./10.000 ab. | 61,3 | Score alto per valori alti | 5 |
|
Medio | |||||||||
Assistenza domiciliare integrata | % | 3,6 | Score alto per valori alti | 10 |
|
Alto | |||||||||
Strutture sanitarie private accreditate ogni 10.000 abitanti | val./10.000 ab. | 2,05 | Score alto per valori bassi | 10 |
|
Alto | |||||||||
Spesa farmaceutica territoriale p.c. | € p.c. | 11,4 | Score alto per valori bassi | 10 |
|
Alto | |||||||||
Coinvolgimento dei cittadini | v.a. | 16,5 | Score alto per valori alti | 10 |
|
Alto | |||||||||
Registro degli accessi civici generalizzati: richieste accolte | % | 97,3 | Score alto per valori alti | 10 |
|
Alto |
Rating
54 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
Liguria
Umbria
Liguria
Umbria
86/100
Score medio delle amministrazioni
53/100
Score peggiore
Abruzzo
Abruzzo
18/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
---|---|
ND - Unavailable | 0 |
F - Fallible | 1 |
P - Poor | 4 |
P+ - Weak | 4 |
PP - Satisfactory* | 5 |
PP+ - Good | 5 |
PPP - Very Good | 2 |
PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
- Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - importo
- Indicatore di tempestività dei pagamenti
- Numero di imprese creditrici ogni 10.000 abitanti
Punti di debolezza
- Ricorrenza di imprese aggiudicatarie negli affidamenti diretti
- Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - numero
- Smaltimento dei debiti commerciali nati nell'esercizio
Indicatori del macroindicatore Appalti e fornitori
Denominazione dell'indicatore | Unità di misura | Valore | Criterio di valutazione dello score | Score | Andamento | Valutazione dell'indicatore | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ricorrenza di imprese aggiudicatarie negli affidamenti diretti | % | 30,93 | Score alto per valori bassi | 1 |
|
Basso | |||||||||
Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - numero | % | 79,53 | Score alto per valori bassi | 1 | Andamento non disponibile | Basso | |||||||||
Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - importo | % | 2,92 | Score alto per valori bassi | 14 |
|
Alto | |||||||||
Indicatore di tempestività dei pagamenti | giorni | -27,03 | Score alto per valori bassi | 16 |
|
Alto | |||||||||
Ammontare complessivo p.c. dei debiti verso fornitori | € p.c. | 1,29 | Score alto per valori bassi | 7 |
|
Medio | |||||||||
Numero di imprese creditrici ogni 10.000 abitanti | val./10.000 ab. | 0,26 | Score alto per valori bassi | 14 |
|
Alto | |||||||||
Smaltimento dei debiti commerciali nati nell'esercizio | % | 70,31 | Score alto per valori alti | 1 |
|
Basso |
Rating
29 su 100Trend cronologico
Score di riferimento
Benchmark
P.A. Bolzano
P.A. Bolzano
77/100
Score medio delle amministrazioni
53/100
Score peggiore
Toscana
Liguria
Toscana
Liguria
29/100
Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating
Classe di Rating | Numero di amministrazioni |
---|---|
ND - Unavailable | 0 |
F - Fallible | 0 |
P - Poor* | 5 |
P+ - Weak | 3 |
PP - Satisfactory | 7 |
PP+ - Good | 6 |
PPP - Very Good | 0 |
PPP+ - Excellent | 0 |
Punti di forza
Punti di debolezza
- Siti contaminati
- Conferimento di rifiuti urbani in discarica
- Popolazione esposta al rischio di frane
- Popolazione esposta al rischio di alluvioni
Indicatori del macroindicatore Ambiente
Denominazione dell'indicatore | Unità di misura | Valore | Criterio di valutazione dello score | Score | Andamento | Valutazione dell'indicatore | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Qualità dell'aria urbana - PM2,5 | % | 76,5 | Score alto per valori bassi | 6 |
|
Medio | |||||||||
Consumo del suolo | % | 6,17 | Score alto per valori bassi | 6 |
|
Medio | |||||||||
Siti contaminati | ‰ abitanti | 5,1 | Score alto per valori bassi | 1 |
|
Basso | |||||||||
Conferimento di rifiuti urbani in discarica | % | 36,4 | Score alto per valori bassi | 1 |
|
Basso | |||||||||
Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale | % | 6,2 | Score alto per valori bassi | 6 |
|
Medio | |||||||||
Popolazione esposta al rischio di frane | % | 4,2 | Score alto per valori bassi | 1 |
|
Basso | |||||||||
Popolazione esposta al rischio di alluvioni | % | 25,5 | Score alto per valori bassi | 1 |
|
Basso | |||||||||
Energia elettrica da fonti rinnovabili | % | 42,7 | Score alto per valori alti | 7 |
|
Medio |