• Classi di valutazione

  • PPP+ - Excellent (90, 100)
  • PPP - Very Good (80, 89)
  • PP+ - Good (60, 79)
  • PP - Satisfactory (50, 59)
  • P+ - Weak (40, 49)
  • P - Poor (20, 39)
  • F - Fallible (1, 19)
Amministrazione

Puglia

Confronta
Valori comparati per:
Scarica Il report Tutti i dati Metadati

INDICE SINTETICO DI CAPACITÀ AMMINISTRATIVA PUBBLICA

P+ - Weak

Rating

48 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Emilia-Romagna
68/100
Score medio delle amministrazioni
50/100
Score peggiore
Basilicata
Molise
28/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Capacità amministrativa: sintesi dei 6 macroindicatori

Capacità amministrativa

Dettaglio degli indicatori per singoli macroindicatori

1 Bilancio

PP - Satisfactory
Scarica Tutti i dati

Rating

59 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Emilia-Romagna
79/100
Score medio delle amministrazioni
49/100
Score peggiore
Sicilia
Molise
6/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Pressione finanziaria p.c.
  • Rigidità di spesa
  • Debito p.c. da finanziamenti
  • Spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari
  • Gestione dei fondi europei - pagamenti effettuati

Punti di debolezza

  • Autonomia finanziaria
  • Capacità di riscossione
  • Capacità di spesa

Indicatori del macroindicatore Bilancio

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Autonomia finanziaria % 64,3001 Score alto per valori alti 1 Basso
Pressione finanziaria p.c. € p.c. 1.857,4385 Score alto per valori bassi 8 Alto
Capacità di riscossione % 72,797 Score alto per valori alti 1 Basso
Capacità di spesa % 74,0105 Score alto per valori alti 1 Basso
Rigidità di spesa % 1,8255 Score alto per valori bassi 8 Alto
Debito p.c. da finanziamenti € p.c. 312,9039 Score alto per valori bassi 8 Alto
Debiti fuori bilancio riconosciuti e finanziati % 0,07 Score alto per valori bassi 4 Medio
Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti % 103,3577 Score alto per valori alti 4 Medio
Nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti % 68,1248 Score alto per valori bassi 4 Medio
Spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari % 0,0 Score alto per valori bassi 8 Alto
Avanzo o disavanzo sanitario p.c. € p.c. -38,1515 Score alto per valori alti 4 Medio
Gestione dei fondi europei - pagamenti effettuati % 98,0 Score alto per valori alti 8 Alto

2 Governance

P+ - Weak
Scarica Tutti i dati

Rating

47 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Emilia-Romagna
65/100
Score medio delle amministrazioni
43/100
Score peggiore
Molise
21/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Smart Working
  • Patrimonio immobiliare pubblico - rendicontazione
  • Misure anticorruzione intraprese

Punti di debolezza

  • E-government
  • Digitalizzazione dell'Ente
  • Società partecipate
  • Opere pubbliche - tempi medi di conclusione

Indicatori del macroindicatore Governance

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
E-government v.a. 110,0 Score alto per valori alti 1 Basso
Digitalizzazione dell'Ente v.a. 0,045 Score alto per valori alti 1 Basso
Performance v.a. 11,0 Score alto per valori alti 4 Medio
Smart Working v.a. 111,0 Score alto per valori alti 8 Alto
Patrimonio immobiliare pubblico - rendicontazione v.a. 111,0 Score alto per valori alti 8 Alto
Patrimonio immobiliare pubblico - gestione € p.c. -0,1853 Score alto per valori alti 4 Medio
Società partecipate v.a. 20,0 Score alto per valori alti 1 Basso
Misure anticorruzione intraprese v.a. 9,9 Score alto per valori alti 10 Alto
Esternalizzazione dei servizi % 3,51 Score alto per valori bassi 5 Medio
Indicatore di efficienza - rendicontazione v.a. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Indicatore di efficienza - monitoraggio dei tempi v.a. n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.
Opere pubbliche - tempi medi di conclusione valore medio 1,8065 Score alto per valori bassi 1 Medio
Adempienza al monitoraggio delle opere pubbliche % 31,0 Score alto per valori alti 4 Medio

3 Gestione del personale

PP - Satisfactory
Scarica Tutti i dati

Rating

59 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Emilia-Romagna
87/100
Score medio delle amministrazioni
51/100
Score peggiore
Molise
27/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Spesa per il personale p.c.
  • Personale a TI ogni 1.000 abitanti
  • Personale a tempo determinato su dipendenti totali
  • Giorni medi di formazione
  • Dirigenti donne su dirigenti totali

Punti di debolezza

  • Giorni medi di assenza (eccetto ferie e formazione)
  • Dirigenti su dipendenti totali a TI

Indicatori del macroindicatore Gestione del personale

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Spesa per il personale p.c. € p.c. 37,608 Score alto per valori bassi 10 Alto
Personale a TI ogni 1.000 abitanti val./1.000 ab. 0,6024 Score alto per valori bassi 10 Alto
Personale a tempo determinato su dipendenti totali % 0,0 Score alto per valori bassi 10 Alto
Età media anni 54,1709 Score alto per valori bassi 5 Medio
Dipendenti laureati su dipendenti totali % 49,1489 Score alto per valori alti 4 Medio
Giorni medi di assenza (eccetto ferie e formazione) gg./pers. 19,206 Score alto per valori bassi 1 Basso
Giorni medi di formazione giorni 2,4217 Score alto per valori alti 10 Alto
Dirigenti su dipendenti totali a TI % 5,1064 Score alto per valori bassi 1 Basso
Dirigenti donne su dirigenti totali % 46,6667 Score alto per valori alti 8 Alto
Premi erogati su premi stanziati ai dirigenti % n.d. Score alto per valori bassi 0 N.D.
Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti varianza n.d. Score alto per valori alti 0 N.D.

4 Servizi e cittadini

P - Poor
Scarica Tutti i dati

Rating

28 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Toscana
74/100
Score medio delle amministrazioni
51/100
Score peggiore
Puglia
28/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

Punti di debolezza

  • Spesa p.c. per trasporti e diritto alla mobilità
  • Posti letto nei presidi sanitari residenziali ogni 10.000 abitanti
  • Assistenza domiciliare integrata
  • Strutture sanitarie private accreditate ogni 10.000 abitanti
  • Spesa farmaceutica territoriale p.c.
  • LEA - area prevenzione
  • LEA - area territoriale
  • Prestazioni garantite entro i tempi (classe di priorità B)

Indicatori del macroindicatore Servizi e cittadini

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet % 34,4 Score alto per valori alti 4 Medio
Spesa p.c. per trasporti e diritto alla mobilità € p.c. 131,8672 Score alto per valori alti 1 Basso
Spesa p.c. per sviluppo economico e competitività € p.c. 8,9427 Score alto per valori alti 4 Medio
Spesa p.c. per politiche del lavoro e formazione professionale € p.c. 43,6252 Score alto per valori alti 4 Medio
Emigrazione ospedaliera % 8,4 Score alto per valori bassi 4 Medio
Posti letto nei presidi sanitari residenziali ogni 10.000 abitanti val./10.000 ab. 39,9 Score alto per valori alti 1 Basso
Assistenza domiciliare integrata % 1,9 Score alto per valori alti 1 Basso
Strutture sanitarie private accreditate ogni 10.000 abitanti val./10.000 ab. 3,013 Score alto per valori bassi 1 Basso
Spesa farmaceutica territoriale p.c. € p.c. 12,0 Score alto per valori bassi 1 Basso
LEA - area prevenzione v.a. 67,854 Score alto per valori alti 1 Basso
LEA - area territoriale v.a. 61,661 Score alto per valori alti 1 Basso
LEA - area ospedaliera v.a. 79,8322 Score alto per valori alti 4 Medio
Prestazioni garantite entro i tempi (classe di priorità B) v.a. 70,2433 Score alto per valori alti 1 Basso

5 Appalti e fornitori

PP - Satisfactory
Scarica Tutti i dati

Rating

55 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Liguria
100/100
Score medio delle amministrazioni
60/100
Score peggiore
Basilicata
18/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - importo
  • Indicatore di tempestività dei pagamenti

Punti di debolezza

  • Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - numero
  • Smaltimento dei debiti commerciali nati negli esercizi precedenti

Indicatori del macroindicatore Appalti e fornitori

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - numero % 88,8052 Score alto per valori bassi 1 Basso
Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - importo % 0,5367 Score alto per valori bassi 8 Alto
Indicatore di tempestività dei pagamenti giorni -7,54 Score alto per valori bassi 20 Alto
Ammontare complessivo dei debiti p.c. € p.c. 2,2482 Score alto per valori bassi 8 Medio
Numero di imprese creditrici ogni 10.000 abitanti val./10.000 ab. 0,8024 Score alto per valori bassi 8 Medio
Smaltimento dei debiti commerciali nati nell'esercizio % 77,19 Score alto per valori alti 8 Medio
Smaltimento dei debiti commerciali nati negli esercizi precedenti % 44,3 Score alto per valori alti 2 Basso

6 Ambiente

P+ - Weak
Scarica Tutti i dati

Rating

47 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Valle d'Aosta
69/100
Score medio delle amministrazioni
51/100
Score peggiore
Liguria
32/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Popolazione esposta al rischio di frane
  • Popolazione esposta al rischio di alluvioni

Punti di debolezza

  • Consumo del suolo
  • Siti contaminati
  • Spesa p.c. per sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente

Indicatori del macroindicatore Ambiente

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Qualità dell'aria urbana - PM2.5 % 69,2 Score alto per valori bassi 6 Medio
Consumo del suolo % 8,2 Score alto per valori bassi 1 Basso
Siti contaminati ‰ abitanti 6,5 Score alto per valori bassi 1 Basso
Conferimento di rifiuti urbani in discarica % 28,1 Score alto per valori bassi 5 Medio
Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale % 8,2 Score alto per valori bassi 5 Medio
Energia elettrica da fonti rinnovabili % 55,3 Score alto per valori alti 6 Medio
Popolazione esposta al rischio di frane % 1,4 Score alto per valori bassi 12 Alto
Popolazione esposta al rischio di alluvioni % 3,4 Score alto per valori bassi 10 Alto
Spesa p.c. per sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente € p.c. 8,3804 Score alto per valori alti 1 Basso