• Classi di valutazione

  • PPP+ - Excellent (90, 100)
  • PPP - Very Good (80, 89)
  • PP+ - Good (60, 79)
  • PP - Satisfactory (50, 59)
  • P+ - Weak (40, 49)
  • P - Poor (20, 39)
  • F - Fallible (1, 19)
Amministrazione

Toscana

Confronta
Valori comparati per:
Scarica Il report Tutti i dati Metadati

INDICE SINTETICO DI CAPACITÀ AMMINISTRATIVA PUBBLICA

PP+ - Good

Rating

62 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Emilia-Romagna
68/100
Score medio delle amministrazioni
50/100
Score peggiore
Basilicata
Molise
28/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Capacità amministrativa: sintesi dei 6 macroindicatori

Capacità amministrativa

Dettaglio degli indicatori per singoli macroindicatori

1 Bilancio

PP - Satisfactory
Scarica Tutti i dati

Rating

56 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Emilia-Romagna
79/100
Score medio delle amministrazioni
49/100
Score peggiore
Sicilia
Molise
6/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Rigidità di spesa
  • Debiti fuori bilancio riconosciuti e finanziati
  • Gestione dei fondi europei - pagamenti effettuati

Punti di debolezza

  • Nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti
  • Spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari

Indicatori del macroindicatore Bilancio

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Autonomia finanziaria % 86,6143 Score alto per valori alti 4 Medio
Pressione finanziaria p.c. € p.c. 2.573,3958 Score alto per valori bassi 4 Medio
Capacità di riscossione % 81,1812 Score alto per valori alti 5 Medio
Capacità di spesa % 79,9916 Score alto per valori alti 5 Medio
Rigidità di spesa % 2,4737 Score alto per valori bassi 8 Alto
Debito p.c. da finanziamenti € p.c. 565,4221 Score alto per valori bassi 4 Medio
Debiti fuori bilancio riconosciuti e finanziati % 0,0 Score alto per valori bassi 8 Alto
Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti % 103,4052 Score alto per valori alti 4 Medio
Nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti % 82,0368 Score alto per valori bassi 1 Basso
Spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari % 29,3721 Score alto per valori bassi 1 Basso
Avanzo o disavanzo sanitario p.c. € p.c. -20,8635 Score alto per valori alti 4 Medio
Gestione dei fondi europei - pagamenti effettuati % 87,0 Score alto per valori alti 8 Alto

2 Governance

P+ - Weak
Scarica Tutti i dati

Rating

48 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Emilia-Romagna
65/100
Score medio delle amministrazioni
43/100
Score peggiore
Molise
21/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Performance
  • Adempienza al monitoraggio delle opere pubbliche

Punti di debolezza

  • Digitalizzazione dell'Ente
  • Patrimonio immobiliare pubblico - rendicontazione
  • Esternalizzazione dei servizi

Indicatori del macroindicatore Governance

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
E-government v.a. 107,0 Score alto per valori alti 4 Medio
Digitalizzazione dell'Ente v.a. 0,315 Score alto per valori alti 1 Basso
Performance v.a. 111,0 Score alto per valori alti 8 Alto
Smart Working v.a. 101,0 Score alto per valori alti 4 Medio
Patrimonio immobiliare pubblico - rendicontazione v.a. 0,0 Score alto per valori alti 1 Basso
Patrimonio immobiliare pubblico - gestione € p.c. -0,5461 Score alto per valori alti 4 Medio
Società partecipate v.a. 97,5 Score alto per valori alti 4 Medio
Misure anticorruzione intraprese v.a. 8,8 Score alto per valori alti 5 Medio
Esternalizzazione dei servizi % 6,64 Score alto per valori bassi 1 Basso
Indicatore di efficienza - rendicontazione v.a. 10,0 Score alto per valori alti 3 Medio
Indicatore di efficienza - monitoraggio dei tempi v.a. 10,0 Score alto per valori alti 3 Medio
Opere pubbliche - tempi medi di conclusione valore medio 1,103 Score alto per valori bassi 2 Medio
Adempienza al monitoraggio delle opere pubbliche % 57,0 Score alto per valori alti 8 Alto

3 Gestione del personale

PP+ - Good
Scarica Tutti i dati

Rating

70 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Emilia-Romagna
87/100
Score medio delle amministrazioni
51/100
Score peggiore
Molise
27/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Personale a TI ogni 1.000 abitanti
  • Dipendenti laureati su dipendenti totali
  • Giorni medi di assenza (eccetto ferie e formazione)
  • Giorni medi di formazione
  • Dirigenti su dipendenti totali a TI

Punti di debolezza

  • Dirigenti donne su dirigenti totali

Indicatori del macroindicatore Gestione del personale

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Spesa per il personale p.c. € p.c. 44,8891 Score alto per valori bassi 5 Medio
Personale a TI ogni 1.000 abitanti val./1.000 ab. 0,8945 Score alto per valori bassi 10 Alto
Personale a tempo determinato su dipendenti totali % 1,3859 Score alto per valori bassi 5 Medio
Età media anni 52,8374 Score alto per valori bassi 5 Medio
Dipendenti laureati su dipendenti totali % 55,3889 Score alto per valori alti 8 Alto
Giorni medi di assenza (eccetto ferie e formazione) gg./pers. 9,3748 Score alto per valori bassi 8 Alto
Giorni medi di formazione giorni 3,0051 Score alto per valori alti 10 Alto
Dirigenti su dipendenti totali a TI % 3,1231 Score alto per valori bassi 10 Alto
Dirigenti donne su dirigenti totali % 36,2745 Score alto per valori alti 1 Basso
Premi erogati su premi stanziati ai dirigenti % 96,7404 Score alto per valori bassi 4 Medio
Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti varianza 116,9801 Score alto per valori alti 4 Medio

4 Servizi e cittadini

PP+ - Good
Scarica Tutti i dati

Rating

74 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Toscana
74/100
Score medio delle amministrazioni
51/100
Score peggiore
Puglia
28/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Emigrazione ospedaliera
  • Assistenza domiciliare integrata
  • Strutture sanitarie private accreditate ogni 10.000 abitanti
  • Spesa farmaceutica territoriale p.c.
  • LEA - area prevenzione
  • LEA - area territoriale
  • LEA - area ospedaliera

Punti di debolezza

  • Spesa p.c. per politiche del lavoro e formazione professionale

Indicatori del macroindicatore Servizi e cittadini

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet % 43,1 Score alto per valori alti 4 Medio
Spesa p.c. per trasporti e diritto alla mobilità € p.c. 215,8096 Score alto per valori alti 4 Medio
Spesa p.c. per sviluppo economico e competitività € p.c. 8,8918 Score alto per valori alti 4 Medio
Spesa p.c. per politiche del lavoro e formazione professionale € p.c. 35,3719 Score alto per valori alti 1 Basso
Emigrazione ospedaliera % 5,9 Score alto per valori bassi 8 Alto
Posti letto nei presidi sanitari residenziali ogni 10.000 abitanti val./10.000 ab. 61,3 Score alto per valori alti 3 Medio
Assistenza domiciliare integrata % 3,7 Score alto per valori alti 8 Alto
Strutture sanitarie private accreditate ogni 10.000 abitanti val./10.000 ab. 1,9955 Score alto per valori bassi 8 Alto
Spesa farmaceutica territoriale p.c. € p.c. 9,8 Score alto per valori bassi 6 Alto
LEA - area prevenzione v.a. 91,371 Score alto per valori alti 8 Alto
LEA - area territoriale v.a. 95,019 Score alto per valori alti 8 Alto
LEA - area ospedaliera v.a. 88,07 Score alto per valori alti 8 Alto
Prestazioni garantite entro i tempi (classe di priorità B) v.a. 96,5085 Score alto per valori alti 4 Medio

5 Appalti e fornitori

PP+ - Good
Scarica Tutti i dati

Rating

76 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Liguria
100/100
Score medio delle amministrazioni
60/100
Score peggiore
Basilicata
18/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - numero
  • Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - importo
  • Indicatore di tempestività dei pagamenti
  • Smaltimento dei debiti commerciali nati negli esercizi precedenti

Punti di debolezza

Indicatori del macroindicatore Appalti e fornitori

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - numero % 61,6985 Score alto per valori bassi 8 Alto
Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - importo % 1,1783 Score alto per valori bassi 8 Alto
Indicatore di tempestività dei pagamenti giorni -27,54 Score alto per valori bassi 20 Alto
Ammontare complessivo p.c. dei debiti verso fornitori € p.c. 1,6211 Score alto per valori bassi 8 Medio
Numero di imprese creditrici ogni 10.000 abitanti val./10.000 ab. 0,493 Score alto per valori bassi 8 Medio
Smaltimento dei debiti commerciali nati nell'esercizio % 70,79 Score alto per valori alti 8 Medio
Smaltimento dei debiti commerciali nati negli esercizi precedenti % 68,15 Score alto per valori alti 16 Alto

6 Ambiente

P+ - Weak
Scarica Tutti i dati

Rating

46 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Valle d'Aosta
69/100
Score medio delle amministrazioni
51/100
Score peggiore
Liguria
32/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

Punti di debolezza

  • Popolazione esposta al rischio di alluvioni

Indicatori del macroindicatore Ambiente

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Valutazione dell'indicatore
Qualità dell'aria urbana - PM2.5 % 73,5 Score alto per valori bassi 6 Medio
Consumo del suolo % 6,17 Score alto per valori bassi 6 Medio
Siti contaminati ‰ abitanti 5,1 Score alto per valori bassi 5 Medio
Conferimento di rifiuti urbani in discarica % 35,2 Score alto per valori bassi 5 Medio
Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale % 6,2 Score alto per valori bassi 5 Medio
Energia elettrica da fonti rinnovabili % 41,3 Score alto per valori alti 6 Medio
Popolazione esposta al rischio di frane % 4,2 Score alto per valori bassi 6 Medio
Popolazione esposta al rischio di alluvioni % 25,5 Score alto per valori bassi 1 Basso
Spesa p.c. per sviluppo sostenibile e tutela del territorio e dell'ambiente € p.c. 14,5185 Score alto per valori alti 6 Medio