This data has been published here as a demo of our services: it refers to the Regions, analyzed in 2021.
To access the results for other years and/or other types of entities (Municipalities, Union of Municipalities), it is necessary to proceed to the web page dedicated to our services, since REP is a research centre which finances itself through the data produced by its own activities.
Find out how to subscribeAdministration
Molise
SYNTHETIC INDEX OF PUBLIC ADMINISTRATIVE CAPACITY
P - Poor
Rating
33 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
71/100
Average score of the administrations
53/100
Worst score
Molise
Molise
33/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor* | 3 |
| P+ - Weak | 5 |
| PP - Satisfactory | 6 |
| PP+ - Good | 7 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Administrative capacity: summary of the 6 macro-indicators
| Macro-indicator | Average score of the reference bodies | Benchmark scores of the reference bodies | Score of the Organization |
|---|---|---|---|
| Bilancio | 56 | 91 | 39 |
| Governance | 56 | 82 | 30 |
| Gestione del personale | 54 | 95 | 23 |
| Servizi e cittadini | 54 | 88 | 24 |
| Appalti e fornitori | 44 | 84 | 24 |
| Ambiente | 55 | 94 | 76 |
Administrative Capacity
Details of the indicators by individual macro-indicators
Rating
39 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
91/100
Average score of the administrations
56/100
Worst score
Basilicata
Basilicata
20/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor* | 2 |
| P+ - Weak | 6 |
| PP - Satisfactory | 5 |
| PP+ - Good | 7 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent | 1 |
Strengths
- Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti
- Incidenza delle spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari
Weaknesses
- Autonomia finanziaria
- Capacità di riscossione
- Capacità di spesa
- Avanzo o disavanzo sanitario pro-capite
- Gestione fondi comunitari - pagamenti effettuati
Indicators of the macro-indicator Bilancio
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia finanziaria | 80.37 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Pressione finanziaria pro-capite | 2,488.3 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Capacità di riscossione | 74.68 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Capacità di spesa | 77.55 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Rigidità di spesa | 5.79 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti | 96.83 | 8 |
|
High | |||||||||
| Incidenza di nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti | 55.36 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Incidenza delle spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari | 0.14 | 8 |
|
High | |||||||||
| Debito pro-capite | 1,436.26 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Avanzo o disavanzo sanitario pro-capite | -97.17 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Gestione fondi comunitari - pagamenti effettuati | 34.0 | 1 |
|
Low |
Rating
30 out of 100Chronological trend
Benchmark score
82/100
Average score of the administrations
56/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor* | 5 |
| P+ - Weak | 3 |
| PP - Satisfactory | 3 |
| PP+ - Good | 8 |
| PPP - Very Good | 2 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Strengths
- E-government
- Corte dei Conti - aggiornamento
Weaknesses
- Digitalizzazione
- Patrimonio immobiliare pubblico - gestione
- Società partecipate
- Misure anticorruzione intraprese
Indicators of the macro-indicator Governance
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Open data | 0 |
|
N.A. | ||||||||||
| E-government | 16.8 | 10 |
|
High | |||||||||
| Digitalizzazione | 0.46 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Raggiungimento degli obiettivi | 0 |
|
N.A. | ||||||||||
| Smart Working | 10.0 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Opere pubbliche incompiute | 2.43 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Rendicontazione del patrimonio immobiliare | 0.0 | 0 |
|
N.A. | |||||||||
| Patrimonio immobiliare pubblico - gestione | -1.89 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Società partecipate | 60.0 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Misure anticorruzione intraprese | 10.2 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Corte dei Conti - aggiornamento | 2.0 | 8 |
|
High |
Rating
23 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Lombardia
Lombardia
95/100
Average score of the administrations
54/100
Worst score
Molise
Molise
23/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor* | 4 |
| P+ - Weak | 5 |
| PP - Satisfactory | 5 |
| PP+ - Good | 4 |
| PPP - Very Good | 2 |
| PPP+ - Excellent | 1 |
Strengths
Weaknesses
- Personale a tempo determinato su totale dipendenti
- Età media
- Titolo di studio
Indicators of the macro-indicator Gestione del personale
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Spesa pro-capite per il personale | 111.87 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Incidenza della spesa per il personale sulla spesa corrente | 3.77 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Incidenza della spesa per consulenze esterne sulla spesa per il personale | 0 |
|
N.A. | ||||||||||
| Personale a tempo determinato su totale dipendenti | 14.84 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Età media | 58.81 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Titolo di studio | 33.91 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Giorni medi di assenza | 7.87 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Rapporto dirigenti su popolazione | 0.73 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Premi erogati su premi stanziati ai dirigenti | 0 |
|
N.A. | ||||||||||
| Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti | 0 |
|
N.A. |
Rating
24 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
88/100
Average score of the administrations
54/100
Worst score
Molise
Molise
24/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor* | 6 |
| P+ - Weak | 4 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good | 5 |
| PPP - Very Good | 2 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Strengths
- Assistenza domiciliare integrata
Weaknesses
- Indicatori di efficienza: monitoraggio dei tempi e/o rendicontazione
- Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet
- Emigrazione ospedaliera
- Coinvolgimento dei cittadini
Indicators of the macro-indicator Servizi e cittadini
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Indicazione dei procedimenti e servizi | 0 |
|
N.A. | ||||||||||
| Indicatori di efficienza: monitoraggio dei tempi e/o rendicontazione | 0.0 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Servizi online | 0 |
|
N.A. | ||||||||||
| Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet | 6.4 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Emigrazione ospedaliera | 28.6 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Posti letto nei presidi residenziali socio-assistenziali | 69.5 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Assistenza domiciliare integrata | 5.1 | 8 |
|
High | |||||||||
| Strutture sanitarie private accreditate | 2.46 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Spesa farmaceutica territoriale pro capite | 130.2 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Progetti di rigenerazione di immobili pubblici in disuso | 0 |
|
N.A. | ||||||||||
| Coinvolgimento dei cittadini | 1.3 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Registro degli accessi civici generalizzati: richieste accolte | 0 |
|
N.A. | ||||||||||
| Registro degli accessi civici generalizzati: tempi medi di risposta alle richieste pervenute | 0 |
|
N.A. |
Rating
24 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Liguria
Liguria
84/100
Average score of the administrations
44/100
Worst score
Abruzzo
Abruzzo
17/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 1 |
| P - Poor* | 9 |
| P+ - Weak | 3 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good | 3 |
| PPP - Very Good | 1 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Strengths
Weaknesses
- Affidamenti diretti su totale appalti per importo
- Indicatore di tempestività dei pagamenti
- Ammontare complessivo dei debiti verso fornitori pro-capite
- Numero di imprese creditrici ogni diecimila abitanti
- Smaltimento debiti commerciali nati nell'esercizio
Indicators of the macro-indicator Appalti e fornitori
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ricorrenza di imprese aggiudicatarie negli affidamenti diretti | 20.0 | 8 |
|
Medium | |||||||||
| Percentuale affidamenti diretti sul totale appalti - numero | 70.45 | 8 |
|
Medium | |||||||||
| Affidamenti diretti su totale appalti per importo | 37.95 | 2 |
|
Low | |||||||||
| Indicatore di tempestività dei pagamenti | 123.46 | 2 |
|
Low | |||||||||
| Ammontare complessivo dei debiti verso fornitori pro-capite | 372.86 | 2 |
|
Low | |||||||||
| Numero di imprese creditrici ogni diecimila abitanti | 20.36 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Smaltimento debiti commerciali nati nell'esercizio | 0.0 | 1 |
|
Low |
Rating
76 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
P.A. Bolzano
P.A. Bolzano
94/100
Average score of the administrations
55/100
Worst score
Liguria
Liguria
18/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 1 |
| P - Poor | 3 |
| P+ - Weak | 5 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good* | 6 |
| PPP - Very Good | 1 |
| PPP+ - Excellent | 1 |
Strengths
- Qualità dell'aria urbana - PM2,5
- Consumo del suolo
- Siti contaminati
- Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale
- Popolazione esposta al rischio di alluvioni
- Energia elettrica da fonti rinnovabili
Weaknesses
- Conferimento dei rifiuti urbani in discarica
- Popolazione esposta al rischio di frane
Indicators of the macro-indicator Ambiente
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qualità dell'aria urbana - PM2,5 | 33.3 | 12 |
|
High | |||||||||
| Consumo del suolo | 3.9 | 12 |
|
High | |||||||||
| Siti contaminati | 0.3 | 12 |
|
High | |||||||||
| Conferimento dei rifiuti urbani in discarica | 90.0 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale | 3.9 | 12 |
|
High | |||||||||
| Popolazione esposta al rischio di frane | 6.5 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Popolazione esposta al rischio di alluvioni | 1.4 | 12 |
|
High | |||||||||
| Energia elettrica da fonti rinnovabili | 89.2 | 14 |
|
High |