This data has been published here as a demo of our services: it refers to the Regions, analyzed in 2021.
To access the results for other years and/or other types of entities (Municipalities, Union of Municipalities), it is necessary to proceed to the web page dedicated to our services, since REP is a research centre which finances itself through the data produced by its own activities.
Find out how to subscribeAdministration
Emilia-Romagna
SYNTHETIC INDEX OF PUBLIC ADMINISTRATIVE CAPACITY
PP+ - Good
Rating
71 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
71/100
Average score of the administrations
53/100
Worst score
Molise
Molise
33/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 3 |
| P+ - Weak | 5 |
| PP - Satisfactory | 6 |
| PP+ - Good* | 7 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Administrative capacity: summary of the 6 macro-indicators
| Macro-indicator | Average score of the reference bodies | Benchmark scores of the reference bodies | Score of the Organization |
|---|---|---|---|
| Bilancio | 56 | 91 | 91 |
| Governance | 56 | 82 | 71 |
| Gestione del personale | 54 | 95 | 66 |
| Servizi e cittadini | 54 | 88 | 88 |
| Appalti e fornitori | 44 | 84 | 58 |
| Ambiente | 55 | 94 | 31 |
Administrative Capacity
Details of the indicators by individual macro-indicators
Rating
91 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
91/100
Average score of the administrations
56/100
Worst score
Basilicata
Basilicata
20/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 2 |
| P+ - Weak | 6 |
| PP - Satisfactory | 5 |
| PP+ - Good | 7 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent* | 1 |
Strengths
- Autonomia finanziaria
- Capacità di spesa
- Rigidità di spesa
- Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti
- Incidenza di nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti
- Incidenza delle spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari
- Debito pro-capite
- Avanzo o disavanzo sanitario pro-capite
- Gestione fondi comunitari - pagamenti effettuati
Weaknesses
Indicators of the macro-indicator Bilancio
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia finanziaria | 92.79 | 8 |
|
High | |||||||||
| Pressione finanziaria pro-capite | 2,322.25 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Capacità di riscossione | 88.85 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Capacità di spesa | 93.05 | 10 |
|
High | |||||||||
| Rigidità di spesa | 2.16 | 10 |
|
High | |||||||||
| Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti | 96.37 | 8 |
|
High | |||||||||
| Incidenza di nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti | 47.76 | 8 |
|
High | |||||||||
| Incidenza delle spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari | 0.0 | 8 |
|
High | |||||||||
| Debito pro-capite | 839.1 | 10 |
|
High | |||||||||
| Avanzo o disavanzo sanitario pro-capite | 20.81 | 10 |
|
High | |||||||||
| Gestione fondi comunitari - pagamenti effettuati | 55.0 | 10 |
|
High |
Rating
71 out of 100Chronological trend
Benchmark score
82/100
Average score of the administrations
56/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 5 |
| P+ - Weak | 3 |
| PP - Satisfactory | 3 |
| PP+ - Good* | 8 |
| PPP - Very Good | 2 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Strengths
- E-government
- Raggiungimento degli obiettivi
- Smart Working
- Opere pubbliche incompiute
- Misure anticorruzione intraprese
- Corte dei Conti - aggiornamento
Weaknesses
- Patrimonio immobiliare pubblico - gestione
- Società partecipate
Indicators of the macro-indicator Governance
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Open data | 750.0 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| E-government | 16.0 | 10 |
|
High | |||||||||
| Digitalizzazione | 0.6 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Raggiungimento degli obiettivi | 110.5 | 12 |
|
High | |||||||||
| Smart Working | 11.0 | 8 |
|
High | |||||||||
| Opere pubbliche incompiute | 1.7 | 8 |
|
High | |||||||||
| Rendicontazione del patrimonio immobiliare | 1,010.0 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Patrimonio immobiliare pubblico - gestione | -2.49 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Società partecipate | 53.33 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Misure anticorruzione intraprese | 14.4 | 10 |
|
High | |||||||||
| Corte dei Conti - aggiornamento | 2.0 | 8 |
|
High |
Rating
66 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Lombardia
Lombardia
95/100
Average score of the administrations
54/100
Worst score
Molise
Molise
23/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 4 |
| P+ - Weak | 5 |
| PP - Satisfactory | 5 |
| PP+ - Good* | 4 |
| PPP - Very Good | 2 |
| PPP+ - Excellent | 1 |
Strengths
- Spesa pro-capite per il personale
- Incidenza della spesa per il personale sulla spesa corrente
- Titolo di studio
- Rapporto dirigenti su popolazione
Weaknesses
- Premi erogati su premi stanziati ai dirigenti
Indicators of the macro-indicator Gestione del personale
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Spesa pro-capite per il personale | 39.31 | 10 |
|
High | |||||||||
| Incidenza della spesa per il personale sulla spesa corrente | 1.64 | 10 |
|
High | |||||||||
| Incidenza della spesa per consulenze esterne sulla spesa per il personale | 0.34 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Personale a tempo determinato su totale dipendenti | 3.63 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Età media | 53.43 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Titolo di studio | 57.04 | 10 |
|
High | |||||||||
| Giorni medi di assenza | 7.45 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Rapporto dirigenti su popolazione | 0.23 | 10 |
|
High | |||||||||
| Premi erogati su premi stanziati ai dirigenti | 100.0 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti | 86.02 | 5 |
|
Medium |
Rating
88 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
88/100
Average score of the administrations
54/100
Worst score
Molise
Molise
24/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 6 |
| P+ - Weak | 4 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good | 5 |
| PPP - Very Good* | 2 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Strengths
- Indicazione dei procedimenti e servizi
- Indicatori di efficienza: monitoraggio dei tempi e/o rendicontazione
- Servizi online
- Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet
- Emigrazione ospedaliera
- Posti letto nei presidi residenziali socio-assistenziali
- Assistenza domiciliare integrata
- Spesa farmaceutica territoriale pro capite
- Progetti di rigenerazione di immobili pubblici in disuso
- Coinvolgimento dei cittadini
Weaknesses
- Strutture sanitarie private accreditate
- Registro degli accessi civici generalizzati: tempi medi di risposta alle richieste pervenute
Indicators of the macro-indicator Servizi e cittadini
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Indicazione dei procedimenti e servizi | 2.0 | 10 |
|
High | |||||||||
| Indicatori di efficienza: monitoraggio dei tempi e/o rendicontazione | 2.0 | 10 |
|
High | |||||||||
| Servizi online | 71.5 | 10 |
|
High | |||||||||
| Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet | 30.2 | 10 |
|
High | |||||||||
| Emigrazione ospedaliera | 5.7 | 8 |
|
High | |||||||||
| Posti letto nei presidi residenziali socio-assistenziali | 104.4 | 8 |
|
High | |||||||||
| Assistenza domiciliare integrata | 3.5 | 8 |
|
High | |||||||||
| Strutture sanitarie private accreditate | 3.35 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Spesa farmaceutica territoriale pro capite | 106.4 | 8 |
|
High | |||||||||
| Progetti di rigenerazione di immobili pubblici in disuso | 3.0 | 6 |
|
High | |||||||||
| Coinvolgimento dei cittadini | 12.0 | 6 |
|
High | |||||||||
| Registro degli accessi civici generalizzati: richieste accolte | 94.0 | 2 |
|
Medium | |||||||||
| Registro degli accessi civici generalizzati: tempi medi di risposta alle richieste pervenute | 28.5 | 1 |
|
Medium |
Rating
58 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Liguria
Liguria
84/100
Average score of the administrations
44/100
Worst score
Abruzzo
Abruzzo
17/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 1 |
| P - Poor | 9 |
| P+ - Weak | 3 |
| PP - Satisfactory* | 4 |
| PP+ - Good | 3 |
| PPP - Very Good | 1 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Strengths
- Indicatore di tempestività dei pagamenti
- Ammontare complessivo dei debiti verso fornitori pro-capite
- Numero di imprese creditrici ogni diecimila abitanti
- Smaltimento debiti commerciali nati nell'esercizio
Weaknesses
- Ricorrenza di imprese aggiudicatarie negli affidamenti diretti
- Percentuale affidamenti diretti sul totale appalti - numero
- Affidamenti diretti su totale appalti per importo
Indicators of the macro-indicator Appalti e fornitori
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ricorrenza di imprese aggiudicatarie negli affidamenti diretti | 47.14 | 2 |
|
Low | |||||||||
| Percentuale affidamenti diretti sul totale appalti - numero | 83.59 | 2 |
|
Low | |||||||||
| Affidamenti diretti su totale appalti per importo | 40.16 | 2 |
|
Low | |||||||||
| Indicatore di tempestività dei pagamenti | -17.92 | 16 |
|
High | |||||||||
| Ammontare complessivo dei debiti verso fornitori pro-capite | 0.01 | 16 |
|
High | |||||||||
| Numero di imprese creditrici ogni diecimila abitanti | 0.0 | 10 |
|
High | |||||||||
| Smaltimento debiti commerciali nati nell'esercizio | 82.64 | 10 |
|
High |
Rating
31 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
P.A. Bolzano
P.A. Bolzano
94/100
Average score of the administrations
55/100
Worst score
Liguria
Liguria
18/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 1 |
| P - Poor* | 3 |
| P+ - Weak | 5 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good | 6 |
| PPP - Very Good | 1 |
| PPP+ - Excellent | 1 |
Strengths
- Conferimento dei rifiuti urbani in discarica
Weaknesses
- Qualità dell'aria urbana - PM2,5
- Consumo del suolo
- Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale
- Popolazione esposta al rischio di alluvioni
- Energia elettrica da fonti rinnovabili
Indicators of the macro-indicator Ambiente
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qualità dell'aria urbana - PM2,5 | 89.4 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Consumo del suolo | 8.9 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Siti contaminati | 1.6 | 6 |
|
Medium | |||||||||
| Conferimento dei rifiuti urbani in discarica | 9.4 | 14 |
|
High | |||||||||
| Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale | 8.9 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Popolazione esposta al rischio di frane | 2.2 | 6 |
|
Medium | |||||||||
| Popolazione esposta al rischio di alluvioni | 63.7 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Energia elettrica da fonti rinnovabili | 19.7 | 1 |
|
Low |