This data has been published here as a demo of our services: it refers to the Regions, analyzed in 2021.
To access the results for other years and/or other types of entities (Municipalities, Union of Municipalities), it is necessary to proceed to the web page dedicated to our services, since REP is a research centre which finances itself through the data produced by its own activities.
Find out how to subscribeAdministration
Basilicata
SYNTHETIC INDEX OF PUBLIC ADMINISTRATIVE CAPACITY
P+ - Weak
Rating
45 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
71/100
Average score of the administrations
53/100
Worst score
Molise
Molise
33/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 3 |
| P+ - Weak* | 5 |
| PP - Satisfactory | 6 |
| PP+ - Good | 7 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Administrative capacity: summary of the 6 macro-indicators
| Macro-indicator | Average score of the reference bodies | Benchmark scores of the reference bodies | Score of the Organization |
|---|---|---|---|
| Bilancio | 56 | 91 | 20 |
| Governance | 56 | 82 | 56 |
| Gestione del personale | 54 | 95 | 43 |
| Servizi e cittadini | 54 | 88 | 50 |
| Appalti e fornitori | 44 | 84 | 26 |
| Ambiente | 55 | 94 | 76 |
Administrative Capacity
Details of the indicators by individual macro-indicators
Rating
20 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
91/100
Average score of the administrations
56/100
Worst score
Basilicata
Basilicata
20/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor* | 2 |
| P+ - Weak | 6 |
| PP - Satisfactory | 5 |
| PP+ - Good | 7 |
| PPP - Very Good | 0 |
| PPP+ - Excellent | 1 |
Strengths
- Avanzo o disavanzo sanitario pro-capite
- Gestione fondi comunitari - pagamenti effettuati
Weaknesses
Indicators of the macro-indicator Bilancio
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia finanziaria | 0 |
|
N.A. | ||||||||||
| Pressione finanziaria pro-capite | 0.0 | 0 |
|
N.A. | |||||||||
| Capacità di riscossione | 0.0 | 0 |
|
N.A. | |||||||||
| Capacità di spesa | 0.0 | 0 |
|
N.A. | |||||||||
| Rigidità di spesa | 0.0 | 0 |
|
N.A. | |||||||||
| Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti | 0.0 | 0 |
|
N.A. | |||||||||
| Incidenza di nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti | 0.0 | 0 |
|
N.A. | |||||||||
| Incidenza delle spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari | 0.0 | 0 |
|
N.A. | |||||||||
| Debito pro-capite | 0.0 | 0 |
|
N.A. | |||||||||
| Avanzo o disavanzo sanitario pro-capite | 18.4 | 10 |
|
High | |||||||||
| Gestione fondi comunitari - pagamenti effettuati | 54.0 | 10 |
|
High |
Rating
56 out of 100Chronological trend
Benchmark score
82/100
Average score of the administrations
56/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 5 |
| P+ - Weak | 3 |
| PP - Satisfactory* | 3 |
| PP+ - Good | 8 |
| PPP - Very Good | 2 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Strengths
- Digitalizzazione
- Rendicontazione del patrimonio immobiliare
- Società partecipate
- Corte dei Conti - aggiornamento
Weaknesses
- E-government
- Misure anticorruzione intraprese
Indicators of the macro-indicator Governance
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Open data | 466.7 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| E-government | 5.0 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Digitalizzazione | 1.02 | 10 |
|
High | |||||||||
| Raggiungimento degli obiettivi | 117.96 | 6 |
|
Medium | |||||||||
| Smart Working | 0 |
|
N.A. | ||||||||||
| Opere pubbliche incompiute | 3.88 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Rendicontazione del patrimonio immobiliare | 1,111.0 | 8 |
|
High | |||||||||
| Patrimonio immobiliare pubblico - gestione | -0.02 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Società partecipate | 80.0 | 10 |
|
High | |||||||||
| Misure anticorruzione intraprese | 7.0 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Corte dei Conti - aggiornamento | 2.0 | 8 |
|
High |
Rating
43 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Lombardia
Lombardia
95/100
Average score of the administrations
54/100
Worst score
Molise
Molise
23/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 4 |
| P+ - Weak* | 5 |
| PP - Satisfactory | 5 |
| PP+ - Good | 4 |
| PPP - Very Good | 2 |
| PPP+ - Excellent | 1 |
Strengths
- Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti
Weaknesses
- Incidenza della spesa per consulenze esterne sulla spesa per il personale
- Età media
- Titolo di studio
Indicators of the macro-indicator Gestione del personale
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Spesa pro-capite per il personale | 120.09 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Incidenza della spesa per il personale sulla spesa corrente | 4.55 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Incidenza della spesa per consulenze esterne sulla spesa per il personale | 0.65 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Personale a tempo determinato su totale dipendenti | 0.73 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Età media | 57.49 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Titolo di studio | 32.75 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Giorni medi di assenza | 8.18 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Rapporto dirigenti su popolazione | 0.76 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Premi erogati su premi stanziati ai dirigenti | 98.91 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti | 215.79 | 10 |
|
High |
Rating
50 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Emilia-Romagna
Emilia-Romagna
88/100
Average score of the administrations
54/100
Worst score
Molise
Molise
24/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 0 |
| P - Poor | 6 |
| P+ - Weak | 4 |
| PP - Satisfactory* | 4 |
| PP+ - Good | 5 |
| PPP - Very Good | 2 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Strengths
- Assistenza domiciliare integrata
- Strutture sanitarie private accreditate
Weaknesses
- Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet
- Emigrazione ospedaliera
- Registro degli accessi civici generalizzati: richieste accolte
Indicators of the macro-indicator Servizi e cittadini
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Indicazione dei procedimenti e servizi | 1.0 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Indicatori di efficienza: monitoraggio dei tempi e/o rendicontazione | 1.0 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Servizi online | 83.2 | 5 |
|
Medium | |||||||||
| Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet | 12.6 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Emigrazione ospedaliera | 24.7 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Posti letto nei presidi residenziali socio-assistenziali | 71.8 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Assistenza domiciliare integrata | 4.1 | 8 |
|
High | |||||||||
| Strutture sanitarie private accreditate | 1.61 | 8 |
|
High | |||||||||
| Spesa farmaceutica territoriale pro capite | 139.1 | 4 |
|
Medium | |||||||||
| Progetti di rigenerazione di immobili pubblici in disuso | 1.5 | 3 |
|
Medium | |||||||||
| Coinvolgimento dei cittadini | 3.9 | 3 |
|
Medium | |||||||||
| Registro degli accessi civici generalizzati: richieste accolte | 78.0 | 1 |
|
Medium | |||||||||
| Registro degli accessi civici generalizzati: tempi medi di risposta alle richieste pervenute | 18.7 | 2 |
|
Medium |
Rating
26 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
Liguria
Liguria
84/100
Average score of the administrations
44/100
Worst score
Abruzzo
Abruzzo
17/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 1 |
| P - Poor* | 9 |
| P+ - Weak | 3 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good | 3 |
| PPP - Very Good | 1 |
| PPP+ - Excellent | 0 |
Strengths
Weaknesses
- Indicatore di tempestività dei pagamenti
Indicators of the macro-indicator Appalti e fornitori
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ricorrenza di imprese aggiudicatarie negli affidamenti diretti | 8.54 | 8 |
|
Medium | |||||||||
| Percentuale affidamenti diretti sul totale appalti - numero | 11.18 | 8 |
|
Medium | |||||||||
| Affidamenti diretti su totale appalti per importo | 0.38 | 8 |
|
Medium | |||||||||
| Indicatore di tempestività dei pagamenti | 75.0 | 2 |
|
Low | |||||||||
| Ammontare complessivo dei debiti verso fornitori pro-capite | 0 |
|
N.A. | ||||||||||
| Numero di imprese creditrici ogni diecimila abitanti | 0 |
|
N.A. | ||||||||||
| Smaltimento debiti commerciali nati nell'esercizio | 0 |
|
N.A. |
Rating
76 out of 100Chronological trend
Benchmark score
Benchmark
P.A. Bolzano
P.A. Bolzano
94/100
Average score of the administrations
55/100
Worst score
Liguria
Liguria
18/100
Distribution of administrations with respect to the rating class
| Rating class | Number of administrations |
|---|---|
| ND - Unavailable | 0 |
| F - Fallible | 1 |
| P - Poor | 3 |
| P+ - Weak | 5 |
| PP - Satisfactory | 4 |
| PP+ - Good* | 6 |
| PPP - Very Good | 1 |
| PPP+ - Excellent | 1 |
Strengths
- Qualità dell'aria urbana - PM2,5
- Consumo del suolo
- Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale
- Popolazione esposta al rischio di alluvioni
- Energia elettrica da fonti rinnovabili
Weaknesses
- Popolazione esposta al rischio di frane
Indicators of the macro-indicator Ambiente
| Indicator name | Value | Score | Trend | Evaluation of the indicator | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Qualità dell'aria urbana - PM2,5 | 60.0 | 12 |
|
High | |||||||||
| Consumo del suolo | 3.2 | 12 |
|
High | |||||||||
| Siti contaminati | 4.0 | 6 |
|
Medium | |||||||||
| Conferimento dei rifiuti urbani in discarica | 26.0 | 7 |
|
Medium | |||||||||
| Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale | 3.2 | 12 |
|
High | |||||||||
| Popolazione esposta al rischio di frane | 5.8 | 1 |
|
Low | |||||||||
| Popolazione esposta al rischio di alluvioni | 0.7 | 12 |
|
High | |||||||||
| Energia elettrica da fonti rinnovabili | 96.3 | 14 |
|
High |