• Classi di valutazione

  • PPP+ - Excellent (90, 100)
  • PPP - Very Good (80, 89)
  • PP+ - Good (60, 79)
  • PP - Satisfactory (50, 59)
  • P+ - Weak (40, 49)
  • P - Poor (20, 39)
  • F - Fallible (1, 19)
Amministrazione

Piemonte

Confronta
Valori comparati per:
Scarica il report
Scarica tutti i dati

INDICE SINTETICO DI CAPACITÀ AMMINISTRATIVA PUBBLICA

PP+ - Good

Rating

64 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Emilia-Romagna
71/100
Score medio delle amministrazioni
53/100
Score peggiore
Molise
33/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Capacità amministrativa: sintesi dei 6 macroindicatori

Capacità amministrativa

Dettaglio degli indicatori per singoli macroindicatori

1 Bilancio

PP - Satisfactory
Scarica tutti i dati

Rating

55 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Emilia-Romagna
91/100
Score medio delle amministrazioni
56/100
Score peggiore
Basilicata
20/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Rigidità di spesa
  • Nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti

Punti di debolezza

  • Gestione dei fondi europei - pagamenti effettuati

Indicatori del macroindicatore Bilancio

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Andamento Valutazione dell'indicatore
Autonomia finanziaria % 91,99 Score alto per valori alti 4 Medio
Pressione finanziaria p.c. € p.c. 2.403,54 Score alto per valori bassi 4 Medio
Capacità di riscossione % 86,55 Score alto per valori alti 5 Medio
Capacità di spesa % 86,2 Score alto per valori alti 5 Medio
Rigidità di spesa % 2,81 Score alto per valori bassi 10 Alto
Grado di copertura delle spese correnti e dei rimborsi prestiti con le entrate correnti % 94,97 Score alto per valori alti 4 Medio
Nuovi residui passivi di parte corrente su stock residui passivi correnti % 38,83 Score alto per valori bassi 8 Alto
Spese in conto capitale finanziate tramite mutui e prestiti obbligazionari % 6,27 Score alto per valori bassi 4 Medio
Debito p.c. € p.c. 1.239,01 Score alto per valori bassi 5 Medio
Avanzo o disavanzo sanitario p.c. € p.c. -12,55 Score alto per valori alti 5 Medio
Gestione dei fondi europei - pagamenti effettuati % 35,0 Score alto per valori alti 1 Basso

2 Governance

PPP - Very Good
Scarica tutti i dati

Rating

82 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Friuli-Venezia Giulia
Piemonte
82/100
Score medio delle amministrazioni
56/100
Score peggiore
Molise
Sardegna
30/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Open data
  • E-government
  • Digitalizzazione dell'Ente
  • Smart Working
  • Opere pubbliche incompiute
  • Patrimonio immobiliare - rendicontazione
  • Società partecipate
  • Misure anticorruzione intraprese
  • Corte dei Conti - aggiornamento

Punti di debolezza

  • Performance
  • Patrimonio immobiliare pubblico - gestione

Indicatori del macroindicatore Governance

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Andamento Valutazione dell'indicatore
Open data v.a. 1.172,6 Score alto per valori alti 8 Alto
E-government v.a. 20,4 Score alto per valori alti 10 Alto
Digitalizzazione dell'Ente v.a. 0,99 Score alto per valori alti 10 Alto
Performance v.a. 0,0 Score alto per valori alti 1 Basso
Smart Working v.a. 11,0 Score alto per valori alti 8 Alto
Opere pubbliche incompiute % 1,7 Score alto per valori bassi 8 Alto
Patrimonio immobiliare - rendicontazione v.a. 1.111,0 Score alto per valori alti 8 Alto
Patrimonio immobiliare pubblico - gestione € p.c. -1,64 Score alto per valori alti 1 Basso
Società partecipate % 94,44 Score alto per valori alti 10 Alto
Misure anticorruzione intraprese v.a. 15,6 Score alto per valori alti 10 Alto
Corte dei Conti - aggiornamento v.a. 2,0 Score alto per valori bassi 8 Alto

3 Gestione del personale

PP+ - Good
Scarica tutti i dati

Rating

66 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Lombardia
95/100
Score medio delle amministrazioni
54/100
Score peggiore
Molise
23/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Spesa per il personale p.c.
  • Spesa per il personale su spesa corrente - M3
  • Personale a tempo determinato su dipendenti totali
  • Giorni medi di assenza (malattia)
  • Dirigenti su popolazione

Punti di debolezza

  • Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti

Indicatori del macroindicatore Gestione del personale

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Andamento Valutazione dell'indicatore
Spesa per il personale p.c. € p.c. 45,0 Score alto per valori bassi 10 Alto
Spesa per il personale su spesa corrente - M3 % 1,83 Score alto per valori bassi 10 Alto
Spesa per consulenze esterne su spesa per il personale % Score alto per valori bassi 0 N.D.
Personale a tempo determinato su dipendenti totali % 0,0 Score alto per valori bassi 10 Alto
Età media anni di età 54,41 Score alto per valori bassi 5 Medio
Dipendenti laureati su dipendenti totali % 46,17 Score alto per valori alti 5 Medio
Giorni medi di assenza (malattia) gg./pers. 5,64 Score alto per valori bassi 10 Alto
Dirigenti su popolazione ‱ 0,22 Score alto per valori bassi 10 Alto
Premi erogati su premi stanziati ai dirigenti % 98,7 Score alto per valori bassi 5 Medio
Grado di differenziazione dei premi erogati ai dirigenti v.a. 28,41 Score alto per valori alti 1 Basso

4 Servizi e cittadini

PP+ - Good
Scarica tutti i dati

Rating

71 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Emilia-Romagna
88/100
Score medio delle amministrazioni
54/100
Score peggiore
Molise
24/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Indicatore di efficienza - rendicontazione (multivariabile)
  • Indicatore di efficienza - monitoraggio dei tempi (multivariabile)
  • Servizi online
  • Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet
  • Emigrazione ospedaliera
  • Posti letto nei presidi residenziali socio-assistenziali
  • Coinvolgimento dei cittadini

Punti di debolezza

  • Strutture sanitarie private accreditate

Indicatori del macroindicatore Servizi e cittadini

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Andamento Valutazione dell'indicatore
Indicatore di efficienza - rendicontazione (multivariabile) cod. 2,0 Score alto per valori alti 10 Alto
Indicatore di efficienza - monitoraggio dei tempi (multivariabile) cod. 2,0 Score alto per valori alti 10 Alto
Servizi online v.a. 19,5 Score alto per valori alti 10 Alto
Copertura della rete fissa di accesso ultraveloce a internet % 34,7 Score alto per valori alti 10 Alto
Emigrazione ospedaliera % 6,7 Score alto per valori bassi 8 Alto
Posti letto nei presidi residenziali socio-assistenziali ‱ 115,5 Score alto per valori alti 8 Alto
Assistenza domiciliare integrata % 2,7 Score alto per valori alti 4 Medio
Strutture sanitarie private accreditate v.a. 3,33 Score alto per valori bassi 1 Basso
Spesa farmaceutica territoriale p.c. € p.c. 121,8 Score alto per valori bassi 4 Medio
Rigenerazione di immobili pubblici in disuso v.a. Score alto per valori alti 0 N.D.
Coinvolgimento dei cittadini v.a. 6,5 Score alto per valori alti 6 Alto
Registro degli accessi civici generalizzati: richieste accolte % Score alto per valori alti 0 N.D.
Registro degli accessi civici generalizzati: tempi medi di risposta alle richieste pervenute gg. Score alto per valori bassi 0 N.D.

5 Appalti e fornitori

P+ - Weak
Scarica tutti i dati

Rating

40 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
Liguria
84/100
Score medio delle amministrazioni
44/100
Score peggiore
Abruzzo
17/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Ammontare complessivo p.c. dei debiti verso fornitori

Punti di debolezza

  • Ricorrenza di imprese aggiudicatarie negli affidamenti diretti
  • Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - numero (originario)
  • Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - importo

Indicatori del macroindicatore Appalti e fornitori

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Andamento Valutazione dell'indicatore
Ricorrenza di imprese aggiudicatarie negli affidamenti diretti % 20,77 Score alto per valori bassi 2 Basso
Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - numero (originario) % 80,04 Score alto per valori bassi 2 Basso
Incidenza degli affidamenti diretti sul totale appalti - importo % 64,87 Score alto per valori bassi 2 Basso
Indicatore di tempestività dei pagamenti gg./pers. 7,74 Score alto per valori bassi 8 Medio
Ammontare complessivo p.c. dei debiti verso fornitori € 1,02 Score alto per valori bassi 16 Alto
Numero di imprese creditrici ogni diecimila abitanti v.a. 0,52 Score alto per valori bassi 5 Medio
Smaltimento dei debiti commerciali nati nell'esercizio % 92,63 Score alto per valori alti 5 Medio

6 Ambiente

PP - Satisfactory
Scarica tutti i dati

Rating

53 su 100

Trend cronologico

Score di riferimento

Benchmark
P.A. Bolzano
94/100
Score medio delle amministrazioni
55/100
Score peggiore
Liguria
18/100

Distribuzione delle Amministrazioni rispetto alla classe di rating

Punti di forza

  • Conferimento di rifiuti urbani in discarica
  • Popolazione esposta al rischio di frane

Punti di debolezza

  • Qualità dell'aria urbana - PM2,5
  • Siti contaminati

Indicatori del macroindicatore Ambiente

Denominazione dell'indicatore Unità di misura Valore Criterio di valutazione dello score Score Andamento Valutazione dell'indicatore
Qualità dell'aria urbana - PM2,5 % 88,6 Score alto per valori bassi 1 Basso
Consumo del suolo % 6,7 Score alto per valori bassi 6 Medio
Siti contaminati ‰ 42,6 Score alto per valori bassi 1 Basso
Conferimento di rifiuti urbani in discarica % 12,0 Score alto per valori bassi 14 Alto
Impermeabilizzazione del suolo da copertura artificiale % 6,7 Score alto per valori bassi 6 Medio
Popolazione esposta al rischio di frane % 1,6 Score alto per valori bassi 12 Alto
Popolazione esposta al rischio di alluvioni % 4,8 Score alto per valori bassi 6 Medio
Energia elettrica da fonti rinnovabili % 41,8 Score alto per valori alti 7 Medio